Vad de skrev i de mest vågade breven till Stalin, och vad som hände med deras författare

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

Ryssarna har länge trott principen "tsaren är bra, pojkar är dåliga". Hur ska man annars förklara det faktum att det är för ledaren för det befintliga systemet som vanliga människor klottrar över samma system? Det var samma sak i sovjettiden. Trots allt var Joseph Vissarionovich i sitt folks ögon personifieringen av godhet och rättvisa. Vanliga människor kunde vända sig till honom för att få hjälp, men det var omöjligt att förutsäga reaktionen från "nationernas fader". Vilka brev fick Stalin från sitt folk och hur hotade detta författarna?

Inte alla brev till ledaren fylldes av tacksamhet (även om det fanns sådana också) och enkla önskemål. Ibland bestämde sig människor som var på gränsen till förtvivlan att ta ett extremt steg. Ofta, efter att ha uttryckt sitt missnöje med regimen, var de redo att betala för deras riskfyllda steg. Praktiskt tecken på självmord, som ett bevis på att systemet mot vilket han gick, svalde upp honom.

Mikhail Sholokhov. För människors och rättvisans skull

Vi talar om samma Sholokhov, som fortfarande hålls i skollitteraturlektioner. De flesta minns honom som en man och en författare som ivrigt försvarar partiets och socialismens intressen. Men det fanns en tid då Sholokhov var ung och het, och viljan att förändra världen till det bättre tillät honom inte att blunda för de lokala myndigheternas godtycklighet.

Det var 1933, Sholokhov, då hade Misha, inte Mikhail, precis anslutit sig till kommunistpartiet. Nästan omedelbart bestämde han sig för att rapportera till kamrat Stalin i ett brev att de lokala myndigheterna "gick för långt". Författaren ville skydda de fördömda, mot vilka brottslig grymhet demonstrerades då och då. De kunde drivas ut i kylan, andra misshandlades och tvingade dem att avge nödvändiga vittnesbörd, hus brann upp och de övade till och med delvis begravning i marken.

Sholokhov skrev vältaligt i sitt brev att "besittning" svepte en våg av grymhet över distrikten Veshensky och Verkhne-Don. Han talade utförligt om att misshandel och våld mot kvinnor blev en del av den statliga kampanjen på grund av de lokala myndigheternas godtycklighet.

Tydligen tillät hans skrivtalang Sholokhov att korrekt placera accenter, eftersom svaret kom från Stalin. Och inte alls i form av en tratt. Tvärtom skrev Stalin att han skickade en person till byn för att identifiera kränkningar och ytterligare kontroll.

Stalin noterade att "kamraterna" överlag gjorde överdrifter, men kallade sina handlingar korrekta. Eftersom invånarna i regionen inte klarade brödransonen, saboterade kampanjen öppet. Samtidigt, vid den tiden, var leveranshastigheterna otroligt höga. De flesta bönderna tvingades välja: klara standarden eller dö av hunger.

En kontroll utfördes av Sholokhovs brev. Några av ledarna fick allvarliga tillrättavisningar, några fick sparken. År senare skrev Sholokhov till ledaren igen och försökte rättfärdiga de förtryckta. Han blev återigen upprörd över att "pojkarna är dåliga". Den här gången klagade han på NKVD -officerarnas arbetsmetoder. Dessutom uppmanade han att det var dags att sätta stopp för detta tortyrsystem.

Brevet var känslomässigt, men det fick inga personliga konsekvenser för Sholokhov. Stalin uppskattade honom som författare och trodde att hans verk motsvarar tidens ande. Det är därför ledaren blundade för det andra brevet. I allmänhet ansåg Stalin kreativa människor för impulsiva och behandlade dem ibland nedlåtande. Förutsatt att han gillar deras arbete.

Mikhail Bulgakov förtrycktes inte heller, även om han uppenbarligen inte var en sovjetisk författare. Men han hade tyst godkännande av nationernas fader - den mest pålitliga amuletten under den perioden.

Fedor Raskolnikov. Öppet brev

Han var en framstående revolutionär och en framstående person under den tidiga sovjettiden, som tjänstgjorde som unionsambassadörer i Afghanistan, Danmark, Bulgarien och Estland. När han insåg att något upprörande hände i hans hemland valde han att inte återvända. Med en större grad av sannolikhet skulle förtryck, läger och död också vänta på honom.

Men livet i ett främmande land fungerade inte heller. I Sovjetunionen förklarades han som förrädare och "förbjuden". 1939 dog Raskolnikov. Det finns många rykten om hans död, enligt en av versionerna (den mest populära) fick han "hello" från sitt hemland. Men hans fru hävdade att hans död inte var våldsam. Han dog av lunginflammation, varifrån han behandlades länge och utan framgång.

Författaren Nina Berberova, som var bekant med politikern, hävdade att han begick självmord. Påstås att hans psykologiska tillstånd förvärrades mot bakgrund av lunginflammation och situationen i Sovjetunionen. Han kände sig övergiven och förvisad.

Men Raskolnikov lyckades skriva ett brev till Stalin, och det var öppet. Detta gjorde det möjligt att publicera det i framtiden, efter författarens död. Raskolnikov skriver till Stalin att han är skyldig till att ha inrättat en totalitär regim i landet och förtryck. Han kallar det sovjetiska folket helt maktlös, och viktigast av allt, att ingen av dem känner sig helt säker.

Det spelar ingen roll vem: en gammal revolutionär eller en enkel bonde, en arbetare eller en intellektuell, en icke -partimedlem eller en bolsjevik - ingen kan gå och lägga sig helt övertygad om att de inte kommer efter honom på natten. Kallar förtryck en "djävulsk karusell"

Författaren av brevet anklagar ledaren för att krossa konsten och tvinga honom att berömma regimen och sig själv. Genom att ta bort allt oönskat skrämde han befolkningen så mycket att folk ens är rädda för att tänka.

Även under sin livstid lyckades Raskolnikov skriva ut ett brev och replikera det så mycket som möjligt. Han skickade kopior till tidningar, skickade dem till sina medrevolutionärer. Men sedan började andra världskriget i världen och det fanns ingen tid för Stalins censur. Brevet publicerades i oktober 1939 i Paris, i tidningen "Nya Ryssland". Under perioden då Stalins personlighetskult debunkades publicerades detta brev i Sovjetunionen.

Nikolay Bukharin. Självmordsbrev

Raskolnikov anklagade Stalin för att vara skyldig för Nikolai Bucharins död. En av bolsjevikpartiets ledare i ett första skede. En utbildad och aktiv man, han hade en ekonomisk utbildning, men var redaktör för partiets Pravda.

Efter Lenins död blev de till och med vänner med Stalin. Men Bucharin, som aktiv leninist, hade då och då klagomål på Stalins politik. Till exempel, som ekonom, var han kategoriskt emot avlägsnande och kollektivisering. Han var övertygad om att detta skulle leda till degenerering av medelbönderna som en klass. Och i detta är det svårt att hålla med honom.

Detta var dock inte alls orsaken till deras oenighet. Under en av dessa polemiker kallade Bucharin Stalin för en orientalisk despot, och till och med en liten. Landets ledare kunde inte förlåta något sådant. Han blev djupt kränkt av den gamle kamraten och avskedade honom från alla poster, berövad allt som var möjligt. Men han föll inte under förtryck. Då hade svänghjulet ännu inte snurrat - det var 1929.

Men även när de började var Bucharin inte alls vers. Han … tecknade teckningar av Stalin. När han kände Joseph Vissarionovich för väl, förstod han hur det var möjligt att skada honom hårdare. Vid den tiden var den tidigare kamratens framtida öde redan förutbestämt.

Förtryckningarna på 1930 -talet, när många gamla revolutionärer föll under kvarnstenarna, lämnade inte heller Bucharin åt sidan. Till en början förstod han inte vad som verkligen hände, han trodde att Stalin inte skulle gå så långt. Han försökte utföra en hungerstrejk, svor av sin egen oskuld - men hans försök att nå ut till gårdagens partikamrater var förgäves.

Han berättade brevet i fråga för sin fru, och hon skrev ner det från minnet. Detta verkligt historiska dokument bevarades på mirakulöst sätt, eftersom Bucharins fru skickades till ett läger för fruar till folkets fiender och hans son till ett barnhem, under många år visste han inte om sitt ursprung och växte upp i en fosterfamilj. Den äldsta revolutionären avrättades.

Bucharins brev är unikt genom att han ger svar på den kanske viktigaste historiska frågan under sovjetperioden: varför startades dessa förtryck? Bucharin föreslår att en sådan allmän politisk rensning kunde ha genomförts före kriget eller i samband med övergången till ett demokratiskt system.

I brevet står det också att repressalier är föremål för: skyldiga, bara misstänkta, misstänksamma i framtiden. I brevet vänder han sig till Stalin med sitt gamla smeknamn "Koba" och hävdar att även om han är ren framför honom ber han om förlåtelse.

Anna Pavlova. Brev till tyrannen

Annas historia är för otrolig för att man ska tro det direkt. Men Anna Pavlova existerade faktiskt, arbetade som sömmerska och tydligen kännetecknades av en aktiv livsposition. Det var på internationella kvinnodagen 1937, en bosatt i Leningrad, Anna, skriver ett brev i tre exemplar och skickar det till tre adressater: Stalin, NKVD och det tyska konsulatet.

I brevet kallas Stalin för en tyrann, orsaken till laglöshet och bandit, som kommer från de sovjetiska myndigheterna. Brevet skickades till det tyska konsulatet av en anledning, hon erbjöd sig att ta partimedlemmarna till henne, till nazisterna. Säg att det skulle vara användbart för dem att lära av dem diktatur.

Det finns en förklaring till detta. Sovjetmedborgare visste om den utvecklande fascismen i väst, och bara från den negativa sidan. Men Pavlova, vilken ideologi som helst av bolsjevikerna accepterade exakt motsatsen. Därav hoppet om hjälp från nazisterna. Hon trodde faktiskt att Tyskland var mycket bättre och deras regim var mer motiverat än den sovjetiska.

Författaren till brevet angav hennes namn, adress, hon förstod att hon skulle straffas i gengäld. Men hon sa också detta i ett brev som indikerade att hon föredrar avrättning och inte arbetar i läger till förmån för makthavarna.

Representanter för "gangster" -myndigheterna öppnade omedelbart misstänkta brev direkt på posten (naturligtvis med tanke på adressaterna) och skickade dem för kontroll. En och en halv månad senare kom trakterna till adressen till Pavlovas lägenhet. Hon förhördes och lägenheten genomsöktes. Hittade bokstäver med antisovjetiskt innehåll. I protokollet för hennes förhör framgår det att hon vid den tiden var 43 år gammal, hon var aldrig gift, det finns inga barn.

Efter gripandet slutade Pavlova inte att bete sig trotsigt, hon vägrade äta och krävde att bli skjuten direkt. Läkarundersökningen visade att hon hade neurasteni, läkarna kunde övertala henne att äta enligt behandlingen. Trots att tjekisterna ville få ut maximalt av sina bekännelser ur henne upprepade hon ständigt utdrag ur brevet. Dessutom gav hon inga namn och lät inte NKVD -officerarna genomföra nya gripanden.

Först tilldelades hon 10 år och ytterligare 5 års begränsning av rättigheterna. Men senare ansågs domen för human, en version lades fram att Pavlova kunde betraktas som en fascistisk medhjälpare. Pavlova förhördes igen och fokuserade nu på band med tyskarna. Men kvinnan gav inte ett begripligt svar och förklarade bara att hon ville göra sin åsikt offentlig. Det är därför jag skickade ett brev till den tyska regeringen.

Den andra meningen var max - att gripa fastigheten och skjuta sig själv. Anna Pavlova rehabiliterades efter Sovjetunionens kollaps.

Vakha Aliyev. Om brott mot folk

Han gick framåt som tonåring, vid den tiden var han inte ens 15 år gammal. Hur han gjorde det är en annan historia. Men han var i slaget vid Stalingrad och vid Kursk Bulge. Genom släktingar som regelbundet skrev till honom får han veta att tjetjener vräcks till Centralasien. Det är inte svårt att föreställa sig hur upprörd en sådan ung fighter med kokande blod. I sina hjärtan skriver han ett brev till Stalin.

I brevet uttrycker han sin djupa besvikelse och försäkrar att hans folk aldrig kommer att förlåta ledaren för ett sådant beslut. Brevet nådde inte Stalin, det öppnades. Vakha skriver att medan han här utgjuter blod för sitt fosterland, har hans fosterland bestämt sig för att ta itu med deras mödrar, systrar, fruar och döttrar. Och detta är ledarens arbete.

Soldaten hotades med avrättning, men befälhavaren stod upp för honom, tack vare vars ansträngningar den unge mannen skickades till lägret, varifrån han lämnade under amnesti efter Stalins död. Han kunde gå tillbaka till sitt hemland, fick en medicinsk utbildning. Dessutom blev Vakha den första kandidaten för medicinska vetenskaper bland sitt folk.

Det är anmärkningsvärt att den unge mannen kände ett sug efter medicin under sin vistelse i lägret, där han arbetade som medicinsk assistent. Dessutom störde splinten - liksom minnet av striderna - honom för ofta, och han ville hjälpa inte bara sig själv, utan också andra. I sitt vuxna liv kom Vakha ihåg vad han var skyldig sina soldater, han letade efter dem. De flesta av dem hittades.

Kirill Orlovsky. Lyckligt undantag

Även sovjetiska PR -människor förstod att några glada berättelser om hur en sovjetisk medborgare vände sig till ledaren och hans fråga löstes skulle spela bra för Stalins rykte. Därför finns det berättelser när författaren till brevet fick ett positivt svar.

Kirill Orlovsky är en veteran från det stora patriotiska kriget, sårades och handikappades. Den före detta soldaten oroade sig för att han hade återvänt från fronten till en förstörd by. Orlovsky bad Stalin att ge honom posten som ordförande för en kollektiv gård (och den mest förstörda) och lovade att ta honom till frontlinjen. Stalin reagerade varmt på ett sådant förslag och utsåg honom till posten. Orlovsky blev prototypen på hjälten i filmen "Ordföranden" som ett exempel på en outtröttlig arbetare och kämpe för rättvisa. Rättvisa i sovjetisk mening förstås.

Hur ofta nådde honom brev till Stalin? Mest troligt öppnades de precis vid postkontoret och överfördes till NKVD. Om brevet fick ett drag, fanns det också skäl för detta. Statschefen, till och med till exempel Sovjetunionen, var fortfarande en siffra som var otillgänglig och avlägsen för vanligt folk.