Födde ryska kvinnor andra populära myter om tsar -Ryssland där de fortfarande tror?

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

Olika historiska fakta (förmodligen fakta) används ofta för att betona svagheten och olämpligheten för moderna människors liv. Få av kvinnorna har inte hört talas om de ökända "de brukade föda på fältet och ingenting", "men hur levde de utan tvättmaskiner och multikokare?" Men sådana stereotyper har också översvämmat historiska data, så vilket av detta är sant och vilket inte?

En stor roll i detta spelades av bolsjevikerna, som för att vitkalka sina egna handlingar försökte framställa sig som befriare för de förtryckta massorna och som en ovillkorlig välsignelse, utan vilken landet inte skulle ha någon framtid. Denna snedvridning av fakta ledde till att många historiska data uppfattas av samtidiga inte alls objektivt. Det är inte nödvändigt att vara en kännare av sovjetmakten för att tro att fram till 1917 levde den överväldigande majoriteten av befolkningen inte bara dåligt utan överlevde praktiskt taget, medan Lenin och hans medarbetare räddade landet från fullständig förstörelse och människor från utrotning. Detta blev nästan huvudmålet för bolsjevikernas kulturpolitik - förringelsen av tsaristiska Ryssland, bildandet av en negativ bild.

De imaginära intellektuella som arbetade för att förstöra den religiösa och nationella grunden för den ryska kulturen kom fram. Nu, efter slutet av Sovjetperioden, finns det tillgång till objektiva uppgifter om det pre-revolutionära Ryssland, men för det mesta är detta fortfarande tillgängligt för vetenskapsmän, medan läroböcker och annan vetenskaplig litteratur fortfarande publiceras under Bolsjevikisk "sås" om det analfabeter och andlösa tsaristiska Ryssland, grymma markägare, fattiga bönder.

Trots att det tsaristiska Ryssland förvisso minst av allt förtjänar idealisering - denna stat var för arkaisk och klumpig, men kuppen, i stället för en kompetent och gradvis reform, förvärrade bara allt. Det är inte för ingenting som historiker håller med om att bolsjevikerna kämpade för att inte se till att det inte fanns fattiga i landet, utan att det inte fanns några rika människor.

Den första myten. Det var fattigdom och elände runt omkring. Fattigdom och fattigdom

Kanske är detta den huvudsakliga idén som de så gärna ville lägga i ättlingarnas huvuden - vanliga människors hunger och lidande. Och så att de som är för nyfikna inte har frågor, säger de, men hur är det med dessa magnifika hus med stuckaturer, trädgårdar och parker, indelningen i klasser ökade, eftersom bara de borgerliga levde bra (ett ord som är kränkande för en person som växte upp i Sovjetunionen), men människorna led bara dag och natt. Naturligtvis, om något saknades i tsaristiska Ryssland, det var "sociala hissar", fanns det en indelning i gods. Det är roligt, men européerna som bodde i Ryssland och hade möjlighet att inte bara jämföra levnadsstandarden, utan också att lämna objektiva minnen, skriva något helt annat. Således bodde Yuri Krizhanich, en kroat av ursprung, i Ryssland i femton år och noterade Rysslands rikedom och överlägsenhet i jämförelse inte bara med sina närmaste grannar, utan också med västra och södra Europa. Han noterade särskilt livet för bönder och vanliga stadsbor, eftersom även representanter för de lägre klasserna hade skjortor broderade med guld och pärlor. Han skriver att i inget annat rike lever människor så bra, äter inte bröd, fisk och kött. Efter att Peter I påbörjade reformer började bönderna leva sämre, men ändå bättre än de europeiska bönderna.

Bolsjevikerna lovade höga löner och fabriker för arbetare, men utan billig arbetskraft hade planerad utveckling och industriellt genombrott varit omöjligt. Därför är det fortfarande en kontroversiell fråga om vilken typ av regering arbetarna levde bättre. Under Alexander III och Nicholas IIs regeringstid skapades en inspektion för fabriker, lagar antogs för att skydda arbetare från fabriksägare. På den tiden i Europa fanns inga tidsbegränsningar för manligt arbete, och i Ryssland var det redan förbjudet att arbeta mer än 11,5 timmar om dagen och mer än 10 timmar på dagar före semestern eller på nattskiftet. Fabriksägarna ansvarade för industriolyckor. Vid den tiden trodde man över hela världen att Nicholas II hade uppnått idealisk arbetslagstiftning.

Bolsjevikerna, som lovade berg av guld, minskade märkbart tillväxten på arbetarlönen och minskade produktiviteten med sju gånger, vilket omedelbart påverkade lönerna, så arbetare började få upp till en tredjedel av sin inkomst 1914. Historiker har beräknat att en enkel snickare 1913 kunde köpa 135 kg nötkött med sin månadslön, medan samma arbetare 1985 bara hade 75 kg. Dessutom bör det tilläggas att efter revolutionen var det möjligt att köpa nötkött i en sådan volym endast teoretiskt, kött utfärdades med en kupong och högst ett kilo per person och månad.

Den andra myten. Inga friheter och rättigheter

Man tror att markägarna nästan var slavägare, som rånade och förnedrade bönderna på alla möjliga sätt, och de senare var helt värdelösa. Faktum är att bönderna hade rättigheter, trots att de var den svagast skyddade klassen, de kunde dyka upp i domstol, flytta från gods till egendom och hade rätt att klaga på sin markägare. Katarina II kunde till och med klaga personligen, vilket bönderna använde, och ganska aktivt. Under tiden, i europeiska länder, var berövandet av en bondes liv inte alls ett brott.

I Ryssland hotades ett fängelsestraff för oavsiktligt mord på en livegne tills en särskild order från tsaren, och avsiktligt kunde man få dödsstraff eller gå till hårt arbete. Katarina II kunde till och med ta bort godset och beslagta egendom om markägaren var grym och misshandlade bönderna. Ett viktigt faktum som alltid är tyst - ingen störtade kungen, han själv abdikerade tronen och lämnade. Det republikanska systemet upprättades, valdatumet var bestämt, det var den provisoriska regeringens svaghet, inte tsaren, och bolsjevikerna utnyttjade det. Våra landsmän hade ännu inte lärt sig vad "frihet i sovjetisk stil" var, och ruttnade i lägren efter ett misslyckat talat ord eller fel bok.

Den tredje myten. Mark - till bönderna

Det faktum att all mark tillhörde markägarna är skrivet i läroböcker, vem som behövde det och varför nämndes ovan, medan vetenskapliga arbeten tyder på att före reformen 1861 i den europeiska delen av Ryssland fanns det 381 miljoner tunnland mark, varav endast en tredjedel (121 miljoner) tillhörde markägarna. Resten ägdes av staten, som gav den för bearbetning av bondesamhällena. Efter reformen delade markägarna ut mer än tre tiotals miljoner av sina marker, resten kunde inte odla och började massivt sälja. Mark köptes främst av bönder. Tiggare bönder.

År 1916 hade markägarna bara 40 miljoner tunnland mark, och i större utsträckning var det skog och annan mark som inte var lämplig för jordbruk. Vid den här tiden tillhörde 90% av åkermarken och 94% av boskapet bönder. Fördelningen av hyresvärdens jordar mellan bönderna hade ingen särskild ekonomisk roll. Som ett resultat av tvångskollektivisering och användning av billig arbetskraft förstördes jordbruksbönderna som en klass och en ganska välmående sådan.

Den fjärde myten. Det kejserliga Ryssland var en efterbliven stat, och Sovjetunionen var drivkraften för utveckling

Det framförs ofta åsikter om att utan Sovjetunionen och bolsjevikerna hade det inte varit möjligt att besegra fascismen, men att jämföra landets militära kapacitet 1914 och nazisterna 1941 är åtminstone ologiskt. Utan en sådan kupp i Ryssland hade den haft en av de starkaste arméerna i världen. När det gäller vetenskapliga prestationer finns det en logik: "eftersom de uppfanns under kommunisternas tid betyder det, tack vare dem." Utan massflykten mellan de bästa sinnena från landet, förtryck och förstörelse av den intellektuella eliten skulle den vetenskapliga utvecklingen i Ryssland ha fortgått snabbare och mer effektivt, och säkert utan kommunisternas "hjälp".

År 1900 kännetecknades det ryska kejsardömet av följande indikatorer: • rankad 4: a i världen när det gäller industriproduktion, • den ekonomiska tillväxttakten bland dessa länder i Ryssland var högst, • järnvägar byggdes från planen på ett och ett halvt tusen om året; • under Nicholas II: s regeringstid började ekonomin fungera 4 gånger mer effektivt. • Ryssland ockuperade en fjärdedel av världens brödproduktion, • 1: a plats när det gäller jordbruksproduktion, • under de senaste 20 åren ökade befolkningen med 40 %• insättningar i banker ökade från 300 miljoner till 2 200 miljarder

Den femte myten. Den ökända födelsen i fältet - som det verkligen var

Om det faktum att hon födde på fältet, skakade av sig och gick, som ett bevis på böndernas fästning, ropar de från varje hörn, men i själva verket är detta faktum inte bara förvrängt utan helt överdrivet. Att det inte fanns några förlossningssjukhus på den tiden betyder inte alls att ett barns utseende behandlades utan respekt och vördnad. Men först saker först. Graviditet vid den tiden var en vardag, varje kvinna i fertil ålder, om hon är gift och inte bara födde, var mer benägna att bli bortförd. Detta uppfattades inte som en begränsning för att göra det vanliga arbetet, så det fanns inga avlåtelser, förutom kanske under lång tid. Med tanke på att de flesta kvinnor under de åren arbetade hårt och hårt, även på åkrarna, kan det inte uteslutas att förlossningen kan börja under skörd eller annat jordbruksarbete. Men ingen uppfattade denna situation som vanlig, kvinnan i förlossningen fördes hem, där en barnmorska redan väntade på henne - en specialutbildad kvinna som skulle hjälpa barnet att födas, att organisera förlossningsprocessen.

Under sådana förlossningar var dödligheten för både mamman och barnet mycket hög, och inte alla familjer, även urbana, hade råd att ringa till en läkare. Ofta gick inte mamman att rädda, detta motiv återfinns ofta i ryska folksagor, där en ond styvmor dyker upp istället för den avlidna mamman. Det första förlossningssjukhuset uppträdde 1764, men inte alls för att säkerställa säkerheten för mor och barn, utan för att minska antalet "gatufödslar" - kvinnor "utan familj, utan stam" inte födde bara på gatan, men lämnade också barn på ödesvilja. Men av samma anledning var det skamligt att föda i en sådan institution, eftersom respektabla familjemödrar fortsatte att föda barn hemma. Om familjen hade råd att stå utan en arbetare, gjorde den unga mamman inte hushållsarbeten på ungefär en månad eller en och en halv månad. Det var vanligt att besöka en kvinna som just fött och ha med sig färdig mat, vilket underlättar hennes hushållssysslor.

Ja, förutsättningarna för förlossning var svårare, men det fanns inga födslar i fållen, och ännu mer i fältet. Och om vi jämför nivån på mödradödligheten blir det klart att om det inte vore för medicinenivån och de förhållanden som kvinnor i förlossningen befinner sig i nu, hade ingenting förändrats. Historiska fakta är en envis sak och mycket har redan varit så investerat i samtidens huvuden av läroplanen att det nu är svårt att ens föreställa sig "vad skulle hända om?" Detta är i alla fall snarare en anledning att respektera alla era i din kultur och inse att det inte fanns några mörka fläckar i den. Sjuksköterskor - liksom den klass som finns i det pre -revolutionära Ryssland, visar bara än en gång att allt var helt annorlunda än vad de försöker presentera för oss.