Varför i Europa använder de inte ett mellannamn, men i Ryssland har alla det och vad är äktenskap

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

Google ger nästan 70 miljoner svar på begäran "Vladimir Putin", och lite mer än 5 miljoner svar på begäran "Vladimir Vladimirovich Putin". Även i Ryssland blir tilltal med patronym allt mindre populärt och efterfrågat. I tryckta medier har de länge skrivit utan patronym, till och med högsta tjänstemän. Det är helt enkelt omöjligt att föreställa sig något liknande i sovjetiska tidskrifter. Men i vardagligt tal förutsätter företagskommunikation obligatorisk närvaro av ett mellannamn. Varför används patronymnamn i Ryssland, men i många länder fanns de aldrig? Och kommer de att kunna ersätta patronymnamn?

I stora företag är samtal ofta vanliga vid namn, men med "du". För majoriteten, särskilt unga människor, verkar en sådan överklagande vara den mest acceptabla och praktiska. Och ja, det är den här adressformen som uppfyller internationella standarder, och för utlänningar att säga något "Ilyinichna" eller "Aristarkhovich" är en alltför svår uppgift, det är inte förvånande att med sådan kommunikation avsiktligt tar bort sin patronym, låtsas vara enbart ett namn.

Men den här frågan handlar inte bara om bekvämligheten med att hänvisa till den eller den personen, eftersom namnet (i ordets vidaste bemärkelse) är det mest personliga som en person har, vad som finns med honom hela livet. Det är på namnet som självidentifiering och definitionen av ens roll i samhället beror.

Samtidigt, genom att definiera vissa standarder för namnet, investerar staten vissa traditioner, dogmer och värderingar. Det är inte förvånande att i olika länder bildas ett individuellt namn, baserat på olika principer. Och statens roll i detta är utan tvekan hög.

Var kom patronymik ifrån i Ryssland och varför?

De flesta historiker och andra specialister är benägna att tro att i Ryssland, som uteslutande har patriarkala rötter, syntes patronymiken som en annan hyllning till fadern, familjens chef. Patronymiken uttryckte barnens samband med fadern, deras tillhörighet till hans förfäder. Det var en slags grund, deras grund, på grundval av vilken de kunde växa vidare. Faktum är att det var med denna känsla som majoriteten levde.

Det första omnämnandet av patronym finns i annalerna från 945, men då betydde det bokstavligen "Alexei son till Vasily" och användes inte överallt, snarare i undantagsfall. Med slutet "-vich" hade bara prinsar och annan adel (till exempel prins Yaropolk Svyatoslavich) råd med patronymik. Resten av folket kunde inte kallas så, och det var inte nödvändigt för dem att betona deras koppling till en vanligt, eller kanske var det när fadern var prins Svyatoslav själv.

Detta har varit fallet sedan 1400 -talet, och även bland adeln var ett sådant namn ett tecken på en speciell privilegierad position och bestämdes personligen av kungen. Så till exempel bar bröderna köpmännen Stroganov, trots att de inte var representanter för adeln, patronym för Ioannikievich. En så bred gest i deras riktning gjordes för det faktum att de hjälpte till att annektera Ural och Sibirien (ett mycket likvärdigt svar, det är värt att notera).

Sedan dess har det blivit vanligt att slavarna inte hade ett mellannamn, ädla människor hade ett mellannamn, men utan slutet av "vich". Till exempel Ivan Osipov Petrov. Om patronymiken slutade med "ich", så var det ett tecken på ett särskilt privilegium. Så småningom blev det här slutet något av ett prefix som "de" för fransmännen eller "Van" för holländarna.

Peter den store gjorde patronym obligatoriskt för alla, oavsett ursprung, pappans namn måste finnas i dokumenten. Naturligtvis började alla ivrigt ange sin patronymik, samtidigt som de kände att de gick med i något mer sublimt och hittills otillgängligt. Katarina den andra gjorde patronymer juridiskt motiverade, men samtidigt delade hon dem efter rang och patronym. De som tillhörde de fem första leden måste adresseras med sitt förnamn och patronymiska slut på HIV, representanter från femte till åttonde led kallades av deras patronym, men utan detta slut kallades resten bara med sitt förnamn.

Men på 1800 -talet tilltalade alla varandra med den form av patronym som vi är vana vid nu, begränsningarna gällde endast referenser i dokument och andra klerikalismer. Samtidigt kom den i bruk endast av patronym, som betonades respektfullt, men samtidigt bekant. Det finns många exempel på detta i rysk klassisk litteratur.

Hur står namnen till i Europa?

På Island används mellannamn. Namn och förnamn, men med efternamn är situationen mer komplicerad. I genomsnitt har var tionde medborgare dem, och oftast fick de sitt efternamn utomlands. Alla listor, till exempel i alfabetisk ordning, sammanställs baserat på namns första bokstav. Detta skapar ett antal svårigheter, eftersom det inte kommer att vara möjligt att identifiera medlemmar av samma familj utifrån namnet ensam.

Britterna har en mycket enklare inställning till namnen på sina medborgare. En förälder kan registrera sitt barn under alla förnamn och efternamn. Ingen kommer att ta reda på om du har rätt att bära dem. Om de inte kommer att klargöra hur man skriver dem korrekt.

Men så är fallet med britterna, i ett antal länder finns det förbud även om vilket namn barn kan kallas och vad inte. Så i Tyskland kan du inte ringa barn med ord som betecknar föremål eller, ännu värre, mat. Även i Tyskland kan du inte ändra ditt för- eller efternamn. Danmark, Sverige och Island har till och med en egen kommitté som bestämmer listorna över tillgängliga namn - namnen på barn.

För de flesta länder i världen är användningen av namn och efternamn tillräckligt för att beteckna en person som en individuell person och hans tillhörande ett visst släkt, dynasti, efternamn. Och ingen särskild tonvikt på mamman eller pappan i barnets namn, som det händer i Ryssland från århundrade till sekel.

Kommer patronymiken att försvinna i Ryssland och hur kan detta hota?

Filologer är säkra på att det ryska namnet på människor i namnet på människor i ordets storstil är ganska speciellt. Detta är inte bara en hyllning till den egna familjen, utan också respekt för andra, adresserade med namn och förnamn, det vill säga att definiera i adressen namnet på den som gav liv, samtalspartnern, liksom, betonar vikten av personen.

Ofta tilltalas en person av prästen under ett skämtsamtal, fiktiva patronymier ges för utlänningar, och skämt av denna karaktär kan glida igenom programmen. Om vi vänder oss till klassisk litteratur visar det sig vara en lång tradition. Herzen Jean Baptiste Boquet kallade i brev Ivan Batistovich, i Turgenjevs "Noble Nest" finns Christopher Fedorovich, som egentligen är Christopher Theodor Gottlieb Lemm.

En sådan lekfull folklorisering av utländska namn, som lever kvar till denna dag, betonar bara den nationella egenskapen i trenamnssystemet. Ofta lämnas ett mellannamn när de tilltalar en person i liten form. Lyubonka Nikolaevna, Andryusha Petrovich - låter tvetydigt och väldigt färgstarkt.

Mellannamnet, särskilt om du känner till ursprungets historia, var avsett att ta avstånd från sin ägare från alla andra, varför denna adressform antas i företagstal. Men på jobbet, där majoriteten av vuxna förblir Ivan Petrovich och Ekaterina Evgenievna, träffas ofta varma vänskap, avståndet minskar snabbt och vanan att hänvisa till varandra med ett namn och patronymiska kvarlevor.

Det är emellertid just det patriarkalsinnade systemet som har en skadlig effekt på institutionen för patronym i Ryssland. Trots att alla har det från födseln börjar de lägga till det i namnet bara med åldern, efter att en person har vunnit viss auktoritet. Om du utesluter vissa yrken, så ansluter sig oftast till en ung specialist i teamet, som bara har ett namn, han tilltalar själv alla med namn och förnamn.

Ett sådant system är också bevarat för det abstrakta "Andrey", han vill inte bli "Andrey Vasilyevich" och se ut som en grytbukad gubbe - chefen för en grannavdelning. De flesta unga (och inte så) uppfattar mellannamnet som en börda för de senaste åren, och de uppmanas medvetet att hänvisa till dem uteslutande med sitt förnamn. Därför är det inte alls uteslutet att behovet av en patronym inom en snar framtid kommer att försvinna, men vi pratar naturligtvis inte om att det upphör att användas i officiella dokument. Men ju mer komplex namnet är, desto mer individuellt, informativt och användbart är det.

Vad är matchmaking och vem behöver det?

Antag att en viss Vitaly, svor kär i en viss Olga, bad om att föda ett gemensamt barn. Olga verkade dock vara inflammerad av känslor som svar, drömde om en familj, födde snabbt en arvinge. Det var då den unga pappan bestämde att vänner och drycker var viktigare för honom, och barnet själv skulle på något sätt växa upp. Och i allmänhet, vad är hans mamma för?

Historien skulle verka konstig om den inte var banal. Idag är mängden underhållsskulder i Ryssland 152 miljarder rubel, vars överväldigande del har ackumulerats av slarviga fäder. Så borde det gemensamma barnet till abstrakta Vitaly och Olga bära patronym "Vitalyevich" som ett tecken på att han är en ättling till denna tappra make? Medan Olga jobbar två jobb ensam, för att uppfostra ett barn ensam och inte för att beröva honom någonting.

Ett stort antal sådana "Olga" bestämde att detta tillstånd är helt orättvist och att faderns namn, som endast deltog i barnets uppfattning, inte skulle återspeglas i hans patronym.

I artikel 58 i familjebalken anges att förnamnet ges av faderns namn. Det är sant att försökspersonerna fick rätt att använda andra alternativ, till exempel baserat på nationella seder. Trots detta finns det i Ryssland inte ens begreppet "äktenskap", den del av namnet som bildas på förälderns vägnar kallas alltid patronym. Men i Ryssland finns det redan försök att ange moderns namn i denna kolumn i födelsebeviset. Emellertid registrerar tjänstemän inte sådana alternativ.

En kompromiss har dock hittats. Namnen som används liknar i uttal till moderns namn. Raisa - Rais, Maria - Mari, Olga - Oleg, etc.

Självfallet togs ett sådant initiativ inte bara av ivriga feminister, utan också av många kvinnor som anser det vara rättvist att ha ett eget namn i ett barns förnamn?

Annars kallas matroner för matronymer, och samhället reagerar på en sådan innovation på ett mycket tvetydigt sätt. Och om kvinnor närmar sig detta, om än med försiktighet, men ofta med förståelse, då känner män sig djupt kränkta, särskilt de som hoppades att stolt kunna bära titeln pappa, utan att göra några ansträngningar i detta avseende.

Det finns dock en annan sida av frågan, även om ett sådant fenomen slår rot, hur kommer det att bli för en person med ett matronym i framtiden? Kommer Petr Svetlanovich att kunna hantera anläggningen eller åtminstone ett team av arbetare? Kommer mammas vrede mot män att bära över åren och kommer hon att kunna ta bort sig från etiketten”faderlöshet”, för hur många århundraden måste gå för att samhället ska reagera på moderskapet som en självklarhet?

Dessutom är detta fenomen väldigt ungt och det kommer att vara möjligt att prata om några resultat åtminstone om drygt tio år, när Svetlanovichi och Yelenovichi växer upp lite. Förresten, samma artikel 58 säger att alla som har uppnått myndighetsåldern kan ändra sitt mellannamn till vilket annat som helst.

Och det är denna lag som används av andra kvinnor som växte upp utan pappor och inte planerar att fortsätta bära deras namn som patronymik. Så det finns redan prejudikat när en vuxen kvinna bytte patronym från Alexandrovna till Annovna. En framställning har skapats som kräver att konsolidera matronymer på lagstiftningsnivå, förresten, den har fortfarande fler motståndare än anhängare.

Äktenskapet är förresten inte ett så nytt fenomen i Rysslands historia, utan snarare en väl bortglömd gammal. Även i Ryssland fick vissa barn inte patronym, utan matronymer, oftast innebar detta att barnet var "halvhjärtat", "boletus" eller, mer enkelt, olagligt. Han fick ingen patronym för att han inte hade rätt till det, eftersom han "föddes i synd". Och om barnet sedan berövades sin patronym som ett straff för sina föräldrars oredlighet, är nu bara en man skyldig, och det är han som visar sig vara ovärdig att hans namn ingår i patronym. Idén om familjevärden har förändrats under flera århundraden!

Vissa barn fick dock namnen på sina mödrar, även om de föddes till följd av lagligt äktenskap, detta hände om kvinnans familj var mycket mer framstående eller om det var nödvändigt att överföra ärftliga rättigheter. Ibland översattes barn till matronymik, om det visade sig att deras patronym vanärades av deras fars onda gärningar. Så de försökte skydda den nya generationen.

I den gamla patriarkala tiden var patronymiken något mycket mer värdefullt, men att artificiellt skapa respekt för fadern är dumhet. Samt försöker motstå oundvikliga sociala processer. Och om patronymet försvinner, så får det vara så. När allt kommer omkring, om du minns det djupt patriarkala Ryssland, verkar andra detaljer inte alls humana, till exempel hur de behandlade oäkta barn i tsaristiska Ryssland.