Varför införde Stalin egentligen ett dekret om skydd av socialistisk egendom, och varför övergavs det senare

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

Dekretet från den centrala verkställande kommittén och rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen, känt som "Om skydd av egendom för statliga företag, kollektiva gårdar och samarbete och förstärkning av offentlig (socialistisk) egendom" och antogs den 7/ 08 1932 (därav i själva verket det outtalade namnet - "dekret 7 -8"), tolkas oftast som en levande manifestation av den förtryckande stalinistiska politiken mot landsbygden. Men fram till idag har tvister inte avtagit om huruvida denna lagstiftningsakt var ett slags straffsvärd på bondehuvuden eller om det fanns objektiva rationella skäl för dess antagande.

När antogs "lagen om tre spikelets", och vad gav detta dekret?

Drivkraften för utvecklingen av "dekret 7-8" var uttalandet från statschefen Joseph Stalin om att en situation har utvecklats i landet när stöld av social egendom av olika asociala element har nått katastrofala proportioner och lagstiftningen är extremt mild mot kriminella. Om överlagt mord kan straffas med högst tio års fängelse, var straffet för stöld nästan symboliskt. Av detta följde att medborgare som dömts för att ha plundrat kollektiv gård och kooperativ egendom i särskilt stor skala dök upp för domstolen som vanliga tjuvar och fick ett par års fängelse, av vilka de avtjänat bara några månader.

Landet behövde ett effektivt verktyg för att bekämpa denna kategori av kriminella, vilket blev det ökända "dekretet sju åtta", även känt som "lagen om tre (i en annan version - fem) majsör". Lagförslaget föreskrev de allvarligaste åtgärderna i förhållande till skadliga rånare. De som inkräktade på kollektiv gård och kooperativ egendom, liksom på varor på kollektivtrafik (både järnväg och vatten), hotades med avrättning, plus ett fullständigt förverkande av egendom. Närvaron av förmildrande omständigheter gjorde det möjligt att ersätta ett kapitalåtgärd under en period av över tio år. Ett inslag i lagen var anteckningen att kränkare som faller under dess handling berövades rätten till amnesti.

Ett misslyckat verktyg för att bekämpa stöld, eller hur "dekret 7-8" användes i praktiken

Tyvärr föll inte bara ivriga rånare under den straffande handen av dekretet den 7 augusti. Detta beror på "lokala överdrifter" som hände på grund av överdriven iver hos vissa lagstjänare. Meningar med mycket allvarliga sociala skyddsåtgärder dömdes ofta för försumliga kränkningar. Här är några exempel på flagrant rättslig orättvisa. Hela familjen fick en strikt straff för fiske i floden som flödade genom kollektivgårdens territorium. Berövande av frihet - för en handfull spannmål, som åt av en kollektiv bonde, svältande och utmattad i en sådan omfattning att han inte kunde arbeta. En arbetare som lämnade en del av jordbruksutrustningen ute i det fria efter reparationer fick 10 års fängelse. Samtidigt orkade advokaterna inte ens fastställa om inventeringen verkligen var skadad.

En äldre präst, som ordnade saker och ting i sin kyrkans klocktorn, hittade 2 säckar majs där. Som laglydig medborgare meddelade han omedelbart bystyrelsen om fyndet. Inspektörerna hittade också en påse med vete, varefter de inte brydde sig om utredningen och skickade prästen i fängelse i 10 år. Det fanns också avsnitt som kunde kallas anekdotiska. Så en seriös tid erhölls av en kille som arrangerade roligt kul med tjejer i ladan. Den unge mannen åtalades för att ha trakasserat en kollektiv gårdsgris, det vill säga ett försök till kollektiv gårdsfastighet. Enligt statistiken föll toppen av lagen om tre spikelets första hälften av 1933. Under denna period i Sovjetunionen dömdes cirka 70 tusen människor på den.

Hjälpte "drakoniska åtgärder"

Det bör ges sin skyldighet - lagen av den 1938-07-08 tog vederbörlig verkan. Justismyndigheterna noterade att på mindre än ett år minskade antalet stora stölder på kollektiva gårdar, kooperativ och inom transporter med nästan 4 gånger. Ett stort antal härdade rånare dök upp inför polismän. Bland de högprofilerade fallen som avslöjats av OGPU-anställda finns brott i Rostpromkhlebokombinat-systemet. Rostov-malefaktorerna spelade in i händerna på bristen på tydlig redovisning och kontroll, liksom den djupt rotade nepotismen hos företagen. Ett brett kriminellt nätverk (mer än 60 personer) identifierades i Taganrog -grenen i Soyuztrans. Den kriminella organisationens byte var lasten som transporterades från hamnen.

Resultatet av införandet av "dekretet sju åtta" kunde emellertid inte kallas korrekt, som den dåvarande åklagaren i Sovjetunionen Andrei Vyshinsky sade. I sin vädjan till statsledningen insisterade Andrei Yanuaryevich på behovet av att se över brottmål mot personer som dömts enligt ovannämnda lag. Enligt Vyshinsky, praktiken med "en storlek passar alla" för bönderna som tillägnade sig flera öron och som genomförde stora stöldplaner neutraliserade dessa kategorier av illvilliga och i slutändan distraherade dem från kampen mot kriminella som verkligen var farliga för landet.

Hur genomfördes massrehabiliteringen av personer som tidigare dömts enligt Three Spikelets -lagen, och när det olycksbådande dekretet avbröts

Med tiden blev det uppenbart att rättsväsendets politik behövde ses över - mot en tydligare riktad strejk mot klassfienden. Baserat på detta, i januari 1936, utvecklades ett dekret som instruerade brottsbekämpande och verkställande organ att kontrollera att användningen av "lagen om tre spiklar" var korrekt. Sex månader senare rapporterade Andrei Vyshinsky att det omfattande arbetet med revidering av brottmål var avslutat. Efter att ha kontrollerat mer än 115 tusen rättegångar rehabiliterades över 90 tusen fångar.

Dessutom infördes restriktioner för tillämpningen av dekretet av 7.08: från och med nu sträckte det sig bara till storstöld. Som ett resultat har antalet personer som hålls i tvångsarbetsläger minskat och andelen dödsdomar minskat. Med hjälp av sådana åtgärder var den sovjetiska regeringen tvungen att fastställa användningen av lagen, vars ursprungliga syfte var att bevara socialistisk egendom, och 1947 avskaffades den helt.

Men de var så originella vigselannonser på 1900 -talet.