Innehållsförteckning:

"På Kulikovo -fältet": Varför forskare fortfarande argumenterar om platsen för den legendariska striden
"På Kulikovo -fältet": Varför forskare fortfarande argumenterar om platsen för den legendariska striden

Video: "På Kulikovo -fältet": Varför forskare fortfarande argumenterar om platsen för den legendariska striden

Video:
Video: Kiri-e The Art of Cutting Paper - YouTube 2024, Maj
Anonim
Morgon på Kulikovo -fältet. Konstnären Alexander Bubnov. 1947
Morgon på Kulikovo -fältet. Konstnären Alexander Bubnov. 1947

Från barndomen vet vi att det berömda slaget vid Kulikovo ägde rum "på Kulikovo -fältet". Vem som helst kan till och med gå till just det här fältet i Tula -regionen, där det i ett och ett halvt sekel har funnits ett stort monument för att hedra den legendariska striden, och bredvid det finns ett museum och annan turistinfrastruktur. Samtidigt fortsätter forskare att argumentera om det fanns en "Mamaye -massaker" och vad som var dess verkliga omfattning. De har många anledningar till sådana tvivel.

Klassisk version

År 1380, när armén av Dmitry Donskoy besegrade Mamai, tyckte ingen av de segrande ryssarna att platsen för striden på något sätt måste fixas på marken. Ett enkelt omnämnande i annalerna räckte för dem. Enligt henne tog armén striden, korsade

I början av 1800 -talet, tack vare ansträngningarna från historikern och författaren Nikolai Karamzin, förvandlades gamla krönika -legender till en populär hobby för utbildade adelsmän. En av medlemmarna i Karamzins krets och en stor beundrare av rysk historia var skolchefen i Tula -provinsen, markägare Stepan Nechaev. Som han föreslog var det på hans land som den berömda striden ägde rum.

Idén lät ganska vettig: vid mynningen av floden Nepryadva, som rinner ut i Don, fanns det verkligen ett storskaligt fält. Mest troligt gick ryska trupper över till den från norr, från Nepryadvas vänstra strand. På höger strand, på initiativ av Nechaev, restes ett kolonnmonument av arkitekten Alexander Bryullov, bror till den berömda konstnären Karl Bryullov.

Arkitekten Bryullovs gjutjärnsobelisk på Kulikovo-fältet
Arkitekten Bryullovs gjutjärnsobelisk på Kulikovo-fältet

Historiker har genomfört en rekonstruktion av slaget, och under en lång tid vandrade det klassiska schemat från bok till bok, från lärobok till lärobok. Enligt henne var slaget mycket storskaligt, som det stod i annalerna: ryska krönikörer angav antalet upp till 200 tusen soldater, och tyska krönikörer talade till och med cirka 400 tusen på varje sida.

Det klassiska pre-revolutionära systemet för slaget vid Kulikovo
Det klassiska pre-revolutionära systemet för slaget vid Kulikovo

Nechaev populariserade platsen han hittade med kraft och huvud och öppnade till och med det första museet, där han tog med sig artefakterna från den medeltida eran som han köpte (vapen, rustningar och så vidare). Han var ganska uppriktig i sin strävan och försökte inte förfalska fyndet. Därefter byggdes ett tempel på Kulikovo -fältet, som knappt hann slutföra det på grund av revolutionen. Och under sovjetåren skapades en fullvärdig museireserv på permanent basis på fältets territorium.

Tvivel hos arkeologer

På 1980 -talet började arkeologer studera Kulikovo -fältet och stod inför ett problem: det fanns nästan inga fynd. Resterna av de dödade soldaterna hittades inte i någon form: varken spridda kroppar, som i stort antal borde ha varit kvar på slagfältet, eller begravningar av de fallna. Resterna av vapen under utgrävningen kom över, men de var otroligt få. Separata fragment av spjut, kedjepost, yxor kunde inte på något sätt vara bevis på en kamp där hundratusentals människor deltog.

Duellen mellan Peresvet och Chelubey på Kulikovo -fältet. Konstnären Mikhail Avilov. 1943
Duellen mellan Peresvet och Chelubey på Kulikovo -fältet. Konstnären Mikhail Avilov. 1943

Arkeologiska sökningar i Kulikovo -fältet och dess omgivningar fortsätter till denna dag, men varken moderna georadarer eller kraftfulla metalldetektorer hjälper. Utgrävningar ger fortfarande, om än extremt intressanta, men mycket isolerade fynd. De hittade förklaringar till detta. Den ryska armén kunde till exempel bära bort alla fallna soldater från slagfältet, eftersom de var tvungna att begravas med värdighet, och rustningen var också dyr. Men varför försvann då resterna av fiendens soldater? Jordbruksgödselmedel med ammoniumnitrat, som korroderade järn under många års jordbruksarbete under 1900 -talet, kan också få effekt.

Senare studier visade att det tidigare fanns mycket mer skog på Nepryadvas högra strand, och detta blev ett allvarligt argument för tvivlarna. Om Kulikovo -fältet upptar ett mycket mindre område än idag, hur kunde tiotals och hundratusentals ha kämpat på det? Så en version dök upp att striden inte var så stor. För varje årtionde som vågar forskare alltmer minska antalet potentiella trupper, vilket ger flera tusen.

Ett exempel på ett modernt system för slaget vid Kulikovo
Ett exempel på ett modernt system för slaget vid Kulikovo

Slutligen förstärks skepsis av det faktum att elementen av vapen som finns på Kulikovo -fältet inte nödvändigtvis tillhör Dmitry Donskoy och Mamai. Det är pålitligt känt att det var på denna plats som krockar med Krim -tatarerna ägde rum under 1500- och 1600 -talen, och det är inte alltid lätt att exakt datera fynden. Kan det vara så att”Mamaevo -massakern” ägde rum någon annanstans?

Alternativa hypoteser

Vissa forskare föreslog att platsen där Nepryadva rinner in i Don inte nödvändigtvis ligger på den södra, högra stranden. Så här framträdde "vänstra stranden" -hypotesen. Men även hon blev snabbt ifrågasatt på grund av terrängen. Om den högra stranden fortfarande på något sätt hade öppna områden 2-3 kilometer långa i antiken, så fanns det på den vänstra stranden en kontinuerlig skog.

Slaget vid Kulikovo. Miniatyr från krönikan på 1600 -talet
Slaget vid Kulikovo. Miniatyr från krönikan på 1600 -talet

Uppmärksamma historiker har märkt att det inte finns någon exakt beteckning på platsen i annalerna. Ordet "mun" uppfattades som både "mun" i modern mening (flodens sammanflöde till en annan vattendrag) och "källa". Så i annalerna kan vi lätt läsa om Orekhovy Island "Neva mynning", där Oreshek fästning (Shlisselburg) nu ligger, och Neva på denna plats rinner ut från Ladogasjön och rinner inte in i den.

Kanske handlade det verkligen om källan till Nepryadva, och indikationen "bortom Don" innebar bara en ungefärlig indikation på området som ligger bortom Don. Förresten, det är vid källan till Nepryadva som man kan hitta ett "stort och rent" fält som är lämpligt för krönikebeskrivningen. Det kan finnas andra antaganden, eftersom det är uppenbart att krönikörerna inte gav oss exakta geografiska koordinater.

Trots att vi inte vet exakt var slaget vid Kulikovo ägde rum och hur många trupper som deltog i det, bör man inte förringa dess betydelse. Det var hon som undergrävde grunden för det långa Hordeoket i Ryssland och tjänade som drivkraft för skapandet av den framtida enade Moskvastaten. Och om forskare plötsligt gör oss nöjda med upptäckten av Kulikov -fältet på en ny plats, då kan monumentet för striden flyttas.

Rekommenderad: