Vad hände med pionjären Pavlik Morozov och hans familj, och varför hans namn är synonymt med svek

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

Sovjetunionens historia minns hjältarna i en mycket annorlunda plan - det här är ledarna för produktionen på tidningars förstasidor och Komsomols vassa skönheter och modiga pionjärer … Men de har alla en sak vanligt - de var tvungna att heligt tro på socialismen och inte skona sig själva för att försvara värderingarna. I denna situation var Pavlik Morozov en heroisk person, och idag har han blivit personifieringen av en förrädare och "informatör". Så vad fick pojken att ta ett desperat steg, och hade hans handling en socialistisk attityd?

Den moderna generationen vet knappt vem Pavlik Morozov är, medan han tidigare, särskilt före det stora patriotiska kriget, nästan var den främsta positiva hjälten, en desperat kämpe för socialismen. Och detta trots de unga åren. Ett bra exempel på att när det gäller att kämpa för en rättvis sak spelar det ingen roll hur gammal du är.

Vem är Pavlik Morozov, enligt den officiella versionen

Med tanke på att den yngste kommunisten, som en historisk person, sedan blir en legendarisk person som är ett exempel för den yngre generationen, sedan en förrädare som spårade ur hela familjen, är det inte förvånande att det inte finns så mycket officiell information om honom. Vid varje historiskt segment som vårt land upplevde, som vanligt, skrevs nyckelfakta om, och Pavlik Morozovs biografi stod inte åt sidan.

Med viss säkerhet kan vi bara säga att han föddes 1918 i byn Gerasimovka, belägen i Sverdlovsk -regionen, och skrev en fördömande av sin far (om han skrev) 1932. Även om det skulle vara mer korrekt att säga att det var i år som Trofim Morozov dömdes - Pavliks far. För närvarande är den officiella versionen att Trofim Morozov, Pavels pappa, var ordförande i bynfullmäktige, men det kan inte sägas att han uppfyllde sina arbetsförpliktelser med vederbörlig aktsamhet. Han hjälpte kulakerna och tjänade på det och tillägnade sig de fördömda.

Ordförandens son visade sig också vara en politiskt aktiv samhällsmedlem, men tydligen på grund av sina tonårsmaksimalistiska åsikter uppfattade han vad som hände i landet för nära, särskilt genom prisma i hans fars livsåskådningar. Han organiserar en pionjärorganisation i sin by och skriver sedan en fördömande av sin egen far, tack vare vilken han får 10 års exil.

Vissa historiker är dock säkra på att Pavlik aldrig har varit en pionjär, eftersom ingen har etablerat en pionjärorganisation i hans hemby och en slips läggs till honom för att "slutföra bilden". Enligt förklaringarna från utredaren, som fängslade äldste Morozov, var anledningen till gripandet gripandet av två bönder som hade dokument med en bysovjetätning. De berättade att Morozov hade sålt formulären till dem. Ja, Pavlik talade vid rättegången, men påstås att domaren till och med stoppade honom eftersom hans vittnesmål inte var särskilt viktigt.

Så fanns det en förklaring? Och varför exakt blev Pavlik plötsligt huvudpersonen som var inblandad i fallet i den historiska tolkningen? Fadern hann inte ens tjäna ett år när liket av Pavel och hans yngre bror Fyodor hittades i skogen - pojkarna dödades när de gick för att plocka bär. Pojkarnas egen farfar och kusin anklagades för mord. Men den lokala kulaken var också inblandad - han är morbror till den mördade. Kulak och hans kusin sköts för vad de hade gjort; hans farfar och mormor, som de också kände igen som inblandade, fängslades. De släpptes inte längre.

Fadern, förresten, som skulle sitta i tio år, kom ut tre år senare, även med order om chockarbete, eftersom han deltog i byggandet av Vita havet-Östersjökanalen.

Även när de arbetade med arkivdata snubblade historiker ständigt på motstridiga fakta. Så här föddes den versionen att Pavlik inte fördömde sin far utan bara vittnade, och det är möjligt att han utsattes för press från utredarna, som insisterade på att det är bättre att vara informatör än son till en förrädare till fosterlandet.

Jag ville ha ett bättre liv …

Trofim Morozov, kort efter födelsen av fem söner, lämnar sin officiella fru till en granne. Men, trots att han redan bor ihop med en annan kvinna, besökte byns råds ordförande regelbundet hans fru och barn, slog dem regelbundet. Detta bevisas av lärarna Pavel Morozovs berättelser. Pojkens mamma blev också illa behandlad av sin svärfar, som insisterade på att leva tillsammans, och Tatyana (Pavels mamma) var kategoriskt emot det och tvingade fortfarande sin man att lämna sina föräldrar.

Farfar och far var emot att pojkarna skulle få en utbildning, och såg uteslutande arbetskraften för deras ekonomi i dem. Trots förbuden gillade Pavel att studera i skolan, och han försökte alltid lära sig läsa och skriva, försökte till och med lära sin mamma att skriva och läsa. Han började tidigt känna sig som den främsta, äldste mannen i huset, eftersom han var den äldsta av bröderna och efter att hans far lämnade, föll många bekymmer på hans axlar.

Efter att Trofim utsågs till ordförande började han sälja falska certifikat till speciella nybyggare. De behövde dem för att kunna röra sig fritt. Och många visste om det. Dessutom dekulakiserade den nya ordföranden inte bara, utan gömde också värdesaker för sig själv, ibland förhandlade med kulakerna, tog mutor.

Hämnd för modern eller den dubbla versionen

Om du sveper bort det socialistiska razzian från den här historien kan du se en vanlig skrämd pojke som med all kraft försöker vara ett beskydd för sin egen mamma. Krafterna är ojämlika, eftersom du måste skydda från din egen far.

Ett exempel på patriarkala stiftelser, en tyrann som älskar att dricka och städa upp det som är dåligt, Trofim Morozov var ett exempel på flit och anständighet bara på jobbet. Hemma förvandlades han till en tyrann, som inte tillät sin fru eller mamma att leva. Och sedan gick han helt till en annan kvinna och lämnade sin fru och vanliga barn, av vilka det enligt olika källor var fyra eller fem. Naturligtvis var det inte bara en "skilsmässa", utan ett verkligt svek och skam över hela distriktet, särskilt i storleken på en patriarkal rysk by.

Var Pavliks handling i detta sammanhang ett svek? Varje modern psykolog kommer att förklara att detta är ett försök att skydda den mest kära personen - mamma, för att se till att pappan återvänder till familjen, men samtidigt inte dricker eller slår.

1988 publicerades boken om den sovjetiska författaren Yuri Druzhnikov i London, i unionen skulle den aldrig ha publicerats, eftersom den var tillägnad historien om en pojke som är legendarisk - "Informer 001, eller Kristi himmelfart av Pavlik Morozov. " Författaren genomförde inte bara dokumentärt forskningsarbete och bekräftade Pavliks personliga drama, som orsakades av hans far, utan lade också fram en version om att barnen inte dödades av släktingar. Förmodligen gjordes detta för att höja en våg av förargelse och släppa loss ännu mer indignation på kulakerna. I själva verket är detta vad som hände. Och på samma våg blev Pavlik Morozov en legendarisk figur. Det är troligt att om han inte hade dött tragiskt samtidigt, hade hans historiska roll inte varit så uppblåst.

Den yngre Morozovs tragedi och historiska roll

Även det faktum att ett system gjorde pojken till en hjälte, och det andra gjorde honom till en informatör och en förrädare, tyder på att det som hände är en tragedi. Endast en tragedi för Pavlik själv, på nationell nivå, är han en kugge, som av ödeviljan visade sig vara ett mycket effektivt verktyg för politisk propaganda. Endast Morozov själv var varken en hjälte eller förrädare, offer för omständigheter, som tvingades svara för hela systemets misstag.

Och om vi ska vara ärliga, visste Paul att hans far förhandlade om vänsterintyg? Naturligtvis, precis som alla andra. Särskilda tjänster uppmärksammades dock inte av Pavel, utan av bönderna, som berättade om var deras dokument kom ifrån. Dessutom hade pojken mycket mer övertygande skäl att kränka sin far, förutom politiken och skillnaden i syn på rättvisa.

Så den skyldige fadern tjänade den föreskrivna tiden och återvände förresten med ordern, men Pavlik levde inte längre. Även om, minns, i den här historien är det far till antihjälten. Så varför är han då en order, och Pavlik - en kniv i magen? Även många år senare lämnar historiker inte denna familj ifred och försöker involvera hela familjen i nya och nya överväganden av fallet. Och de vägrar om och om igen. Och det är svårt att inte förstå dem.

Och om det var omoraliskt av det sovjetiska systemet att använda ett barn för att bevisa kulakernas grymhet och principlöshet, så är det ur modernitetssynpunkt också oetiskt att försöka skylla på det socialistiska systemet för det nedtrampade ödet barnet, och ännu mer, att kalla honom en förrädare.

Moderns roll är underskattad i den här historien, Tatiana var en mycket attraktiv kvinna, men samtidigt enkel och snäll. Efter att ha insett att det inte fanns någon som skulle skydda henne från sin före detta man, lämnade hon efter allt detta. Hon är känd för att ha överlevt andra världskriget och dog 1983. När det gäller bröderna finns det ingen exakt version om deras öde. En av dem dog vid fronten, andra återvände sårade. Alexey blev den enda efterträdaren till efternamnet.

Men hans öde är inte lätt, han fångades under kriget och ansågs vara en förrädare, var gift, han har två söner. Han talade sällan om att han var Pavels bror, offentliggjorde denna information först när, efter maktbytet, också inställningen till Pavlik Morozov förändrades, Alexey inte tyst kunde uthärda historisk orättvisa och försökte försvara hans tragiskt avlidnas ära bror.

Så mycket som hjältar hyllades i Sovjetunionens historia var de lika tuffa mot förrädare, även med minsta misstanke. Under förtryckets tid skapades ett särskilt läger för fruarna till "förrädare till moderlandet", som inkluderade fruar och mödrar till många framstående personer.