Det främre manuskriptet "The Tale of the Mamaev Massacre": publicerat och oläst

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

År 1980 T. V. Dianova, ansiktsmanuskriptet från 1600 -talet publicerades i fax. "Legends of the Mamayev Massacre" (State Historical Museum, samling av Uvarov, nr 999a) [19]. Sedan dess har ett kvarts sekel gått, men boken visade sig helt inte ingå i den vetenskapliga upplagan {1}, även om den innehåller många helt unika budskap.

Dianova gav en kort arkeografisk beskrivning av manuskriptet, men förmedlade inte texten i modern grafik och - viktigast av allt! - karakteriserade det inte innehållsmässigt. Under tiden har L. A. Redan 1959 ansåg Dmitriev det nödvändigt att ägna en sida åt den i sin "Review of Skazniys redaktion om Mamayev -massakern" och noterade att "det finns platser på denna lista som är unika för honom" [4a. S. 461] och undersökte 1966 åtta ansiktsmanuskript av "Sagorna" (nedan - C) och fann att alla - inklusive nr 999a - tillhör Undolsky (U) -versionen [4. S. 243]. Under den senaste omtryckningen av Y användes dock endast 4 kopior [9. S. 134-136], och samtidigt inkluderades manuskriptet som publicerades av Dianova (nedan - Personer) inte i deras nummer {2}.

Det mest överraskande är att U är en text som i alla avseenden är mycket mindre intressant än Lits: den senare - trots förlusten av enskilda blad och luckor - är mer detaljerad än U, och ger ofta tidigare och mer användbara avläsningar. Dessutom i Ansikten. det är möjligt att peka på ett antal tydligare tidigare fragment än vad som finns i Basic -varianten (O), som nu anses vara den äldsta versionen av C. Slutligen i Lits. innehåller information som inte finns i någon av de för närvarande publicerade texterna till S. Det viktigaste är att den främst inte berör den ideologiska”inramningen”, utan beskrivningen av händelser.

Här är de viktigaste exemplen. På grund av bristen på utrymme kommer den huvudsakliga uppmärksamheten inte att ägnas åt den textuella utan den materiella sidan av ärendet.

1. Person:”den store prinsen Dmitry Ivanovich med sin bror med prins Vladimir Andreevich och med hela den Kristusälskande armén kom till Kolomna. Jag är i tid för augusti månad, lördagen den 28: e dagen, till minne av vår helige far Moses Murin, som var samma många voivode och krigare, och ropade den store prinsen Dmitry Ivanovich med alla regementen vid floden på Severka. Biskopen i Kolomna möter honom vid stadens portar med mirakulösa ikoner och med krylos och med livgivande kors och hans höstkors”[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

Om vi jämför denna text med motsvarande versioner av O, U, Printed version (Print) och Common edition (P) är det lätt att se till att detta fragment är det mest kompletta, medan alla andra versioner bara ger mer eller mindre kort och förvrängda versioner. av denna text. I den cypriska upplagan (K) heter det exakta namnet - Gerasim, dock frånvaron av ett namn i Lits. och U är fortfarande mer exakt än "Gerontius" eller "Euthymius", som i O, R och Pecs.

2. Personer:”på morgonen i augusti, den 29: e dagen, befallde halshuggningen av den helige profetens och föregångaren till doparen Johannes, den stora prinsen Dmitry Ivanovich den dagen alla guvernörer med alla folket för att gå till Golutvin -klostret och till Devich på fälten, och han själv där, och början på mängderna på trumpeterna och arganernas trumpeter slår och vrålar vid Panfilievs hov {4} (L. 42 / 34ob.).

U:”på den heliga veckan, efter matiner, började du höra klockorna och visselpiporna, glasity och argans, och det fanns novolochenes i trädgården nära Panfiliev” [9. S. 158].

S:”På morgonen beordrade den store prinsen alla att gå och yla till fältet till Devych. Under den heliga veckan, efter Matins, startade jag många trumpeter av militären, rösterna i rösterna och många argans slogs och ställningarna drogs runt i Panfilovs trädgård för att vråla”[18. S. 34].

Och återigen texten i ansiktena. mer komplett och mer exakt i huvudsak. Det nämns inte bara Jungfrun, utan också Golutvin -klostret, om vilket det inte finns ett ord i andra C -texter {5}. Vem skulle tänka på något sådant hundra år senare? Under tiden var den belägen där inspektionen var tänkt att äga rum - på stranden av Oka, på den plats där floden rinner ut i den. Moskva [7. Flik. 15].

Följande beskrivning är också mycket organisk. Trompeter och organ börjar låta när storhertigen gick ut för att inspektera hans styrka: så här borde det ha varit; detta är inte en litterär klyscha, utan ett vittnesbörd. Panfiliev domstol, d.v.s. pir [3. 354], är också mycket mer relevant än trädgården som finns i alla andra texter: efter undersökningen och regementens utnyttjande började korsningen av Oka, och detta måste naturligtvis ske nära floden och piren, där fartygen skulle förberedas. Det faktum att detta inte är en slump av tungan upprepas igen: "den store prinsen Dmitri Ivanovich och hela armén gick till fältet, ryssarnas söner klev på Kalomenskaya -fältet vid Panfiliev -domstolen" (L. 43 /35 varv.).

"Domstol" i betydelsen "brygga, hamn" nämns i Tale of Bygone Years när man beskriver de ryska räderna mot Konstantinopel: "du har kommit in på domstolen" (6374); "Och jag kommer till Caesaryugrad [y], och grekerna kommer att låsa domstolen" (6415);. "Domen är helt bränd" (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Detta ord tolkas vanligtvis som namnet på Golden Horn Bay, ingången till vilken i fara ögonblicket stängdes med en enorm kedja [10. S. 428], men den sista frasen säger entydigt att det är mer korrekt att förstå Tsargrads "domstol" som en enorm hamn som ligger i bukten: själva viken kan inte brännas, men det kan göras med bryggorna som ligger på dess stränder.

A. B. Mazurov uppmärksammade toponymet "Panfilovo", som ligger på vägen från Kolomna till Oka. Han under XVII-XVIII århundraden. kallades "Panfilovskiy Sadok", "Panfilovskiy Sadki ödemark" [7. S. 270]. Men i detta är det inte alls nödvändigt att se beviset för att "trädgården" är korrekt och inte för "domstolen" - mer troligt tvärtom: den mekaniska snedvridningen i de senare texterna i legenden, som fick stor popularitet på 1500-talet, påverkades av förändringen av områdets namn. På samma sätt förvandlades”till jungfrun [klostret] på åkrarna” [Jfr: 21. s. 34] senare till”Jungfruns fält”.

3. Vidare finns det återigen en helt original presentation av den allmänt kända informationen:”Och ett tal till storhertigen Dmitry, hans bror, prins Vladimir Andreevich:” gör {6} utsläpp av allt ditt folk, på något sätt, till voivodens regemente”. Storhertigen Dmitri Ivanovich kommer att ta för sig ett stort regemente av Belozersk prins och i sin högra hand befalla sin bror, prins Vladimir Andreevich, och ge honom ett regemente av Yaroslavl -prinsar, och i vänster hand av prins Gleb av Bryansk, och i det första regementet var guvernörerna Dmitry Vsevolozh och Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, och i hans vänstra hand Timofey Valuevich, Kostramskaya fanns det guvernörer prins Andrey av Murom och Andrey Serkizovich, och prins Vladimir Andreyevich hade landshövdingarna Danila Belous och Kostyantin Konanovich och Prins Fody och prins Yurya Meshcherskaya och befälhavaren för polarfiolen runt”(L. 43 / 35ob.-44 /36).

De största skillnaderna från de vanliga versionerna som finns i O och U är 1) i placeringen av prins Andrei Muromsky i regementet till vänster, inte till höger; 2) i luckorna: i själva verket var Timofey inte en Kostroma -guvernör, utan en Vladimir och Yuryev -guvernör; Kostroma kommenderades av Ivan Rodionovich Kvashnya och Andrey Serkizovich - av Pereyaslavts [Jfr. 15. s. 34; 9, s. 159]; 3) huvudsaken är att alla de Moskva -pojkar som vanligtvis är”inskrivna” i framregementet, enligt Personer, fördelas mellan de första {7}, d.v.s. en stor hylla och en hylla på vänster hand. Och detta är mycket logiskt: först listas de furstar som stod i centrum och flankerna, och sedan följer befälhavarna med lägre rang av samma enheter, och i det här fallet uppstår inte den konstiga situationen när endast Vladimir Andreevichs underordnade heter. Och, enligt min mening, felaktigheterna i Boyar "nomenklaturen", som är märkbara i Lits., Vittnar indirekt till förmån för dess tillförlitlighet: Lits.kopierad från en mycket förfallen, vilket betyder en ganska gammal bok, där en del av sidan eller texten skadades. Det svåraste är att rationalisera Andrey Muromskys läge. Kanske var det bara ett mekaniskt misstag av den forntida skrivaren?

4. I Personer. det finns ett mycket viktigt tillägg till berättelsen om händelserna före slaget vid Kulikovo:”Låt dagen på onsdagen i september månad, den sjätte dagen, minnas minnet av den tidigare ärkeängeln Michael och den heliga martyrens lidande Eudoxius vid 6 -tiden dagarna för Semyon Meliks ankomst med hans följe, efter dem samma totarove - lite otydligt gnasha, men också omröstningarna hos den ryska [sk] ia vidsha och återvände och körde till platsen högt och att, efter att ha sett alla regementen i Rustia, kommer Semyon Melik att säga till storhertigen Dmitry Ivanovich:”det passar dig, Herre {8}, att gå till Nepryadva och till Husin ford, och tsar Mamai är nu på Kuzmin gati, men en natt kommer det att finnas mellan er …”” (L. 56/45, 57 / 46ob.).

Omnämnandet av Kuzmina gati är inte det första i C: dagen innan rapporterades liknande nyheter till storhertigen av språket som fångades av Peter Gorsky och Karp Oleksin: Tsaren har inga nyheter, han vill inte ha din strävan, och i tre dagar måste han vara på Don”[18. S. 37].

Det är inte alls nödvändigt att förstå den sista frasen som en indikation på ett avstånd på tre dagars marsch: Mamai hade inte bråttom. Detta kan vara en retroaktiv passform för datumet den 8 september, känd för textförfattaren, liksom en indikation på hans plan - att flytta norrut längs "tatariska platser". Därför finns det inga motsättningar i det med Semyon Meliks ord, enligt vilka Mamai nästa dag fortsatte att stanna på samma plats som tidigare - på Kuzmina Gati.

Men hans förslag till storhertigen att utse en värd för Gusin ford och Nepryadva gör det möjligt att klargöra platsen för dessa gamla toponymer {9}. Det skulle knappast vara ett misstag att säga att Gusin ford är den där korsningen på Nepryadva, där de ryska soldaterna som återvände efter slaget hittade de dödade tatarerna. Enligt många upplagor av C såg en viss rånare Thomas Katsybeev på kvällen före slaget hur De heliga Boris och Gleb slog den tatariska armén, och krigarna som återvände till slagfältet, som hade blivit slagna av tatarnas heliga, hittade den på Nepryadvas stränder. Så i Pecs. historien berättas:”Rusken sprang, de kom till botten av alla tatarer och återvände och hittade liken av de döda tatarna om detta land vid floden Nepryadva, dit de ryska regementena inte var borta. Detta är kärnan i de heliga martyrerna Boris och Gleb misshandlade”[18. S. 123]. I personer. följande alternativ ges: "för att återvända gnavshii och vysha många lik av de döda obapolerna i floden Nepryadva var idealet oförkomligt, det vill säga djupt, och det var fyllt med det smutsiga liket" {10} (L. 88/77).

Till orden "de ryska regementena fanns inte" från Pecs. man kan ge följande tolkning: enligt beskrivningarna av slaget var Mamai den första som flydde, efter vilken förföljelsen rusade, som inte kunde komma ikapp honom. Därför förmedlar källan synpunkten för dem som förföljde Mamai: de var de första som övervann Gusin -vadet, när varken tatarer eller andra ryska styrkor ännu hade passerat där; sedan närmade sig den huvudsakliga "vågen" av flyktiga tatarer till vadet, där de återigen blev omkörd av det ryska kavalleriet: på grund av pandemoniet som uppstod försökte några av tatarerna korsa där Nepryadva var djupt och drunknade i floden. Således visar det andra "svärdet", som det refereras till i källorna, i själva verket vara Nepryadva. När de återvände såg Mamais förföljare lik vid övergången och tillskrev deras utseende Boris och Glebs "handlingar".

Eftersom Semyon Melik återvände vid 6 -tiden på eftermiddagen, d.v.s. vid middagstid, då skulle Gusin ford vara beläget på ett avstånd av högst hälften av dagens marsch - högst 15-20 km från Kulikovo -fältet. Annars skulle de ryska trupperna, som först den 5 september började korsningen av Don, helt enkelt inte ha nått Gusin Ford. Ett större avstånd krävdes dock inte: Nepryadva ligger exakt 15 km söderut, nära den nuvarande byn. Mikhailovsky, vänder sig mot väster, inkl. Du bör leta efter Gusin ford mellan denna bosättning och byn Krasnye Buitsy, som ligger 10 km norrut.

De tatariska väktarna, som såg de ryska styrkorna för första gången, fick återvända till Mamais högkvarter på Kuzminaya gati under de återstående 6 timmarna före solnedgången: annars nådde Mamai helt enkelt inte Kulikov -fältet under 7 september. Därför följer att avståndet mellan de namngivna platserna bara var en dags marsch - knappt mer än 40 km. Det betyder att Kuzmina gat låg i Krasivaya -svärdens övre delar inte långt från Volov, det nuvarande regionala centrumet i Tula -regionen.

Det är svårt att hitta ett motiv som skulle tvinga någon sen redaktör med en ovanligt sprudlande fantasi att uppfinna sådana detaljer. Därför personernas unika data. bör tas som bevis på någon mycket gammal primärkälla, som överför den muntliga berättelsen om ett ögonvittne om dessa händelser.

5. Endast personer. ger en uttömmande förklaring till varför Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, som stod i bakhåll, lydde ordern av Dmitry Mikhailovich Volynsky, mycket mindre ädel än honom. I sig är en referens till erfarenheten av denna befälhavare, som redan hade uppnått flera enastående segrar, otillräcklig: under den tiden kunde bara en person med en högre rang vara befälhavare, och därför kunde Volynets i bästa fall vara en rådgivare, och det avgörande ordet fick stanna kvar hos prinsen Vladimir. Så varför, enligt C, denna prins, ser hur - jag citerar från U - "ruttan har gått överallt, kristendomen har blivit utarmad", "som inte kan vinna förgäves", i stället för att ge order om att marschera, vädjar till Dmitry Volynsky: "Min bror Dmitri, att vi kommer att krypa vår ställning och att vår framgång kommer att vara, då är det redan för vem imamen kommer att hjälpa" [9. S. 179-180]. Personer. förmedlar dessa ord mer exakt och gör samtidigt ett unikt tillägg: till frågan”bror Dmitry, vad är vår stående krypning? vad blir vår framgång och till vem kan imamen hjälpa? " Volynets ber om mer tålamod, och Vladimir, "räcker upp handen", utbrister: "Gud vår far, som skapade himmel och jord, titta på oss och se vilken uppror Volyn gör mot dem och låt inte, Herre, glädjas av oss till vår fiende djävulen "(L. 83 / 72ob.-84 /73). Men det är inte allt! Vidare i ansiktet. det följer:”Ruskas söner, prins Vladimyrovs regemente av Andrejevitsj började [sha] sörja när han såg att hans trupp blev slagen och den andras fäder och barn och bröder, även om det var tillräckligt starkt för att släppa det. Förbjud Volynets …”. Det vill säga, läget i bakhållet värmdes upp i en sådan grad att soldaterna var fast beslutna att rusa i strid mot ordern!

Så varför liknar Vladimir Andreevich i huvudsak Volynets med djävulen, medan han lyder hans voivode, när alla soldater helt enkelt kräver att starta en attack? Allt detta ser ut som litteratur från en senare tid, en dramatisk piskning av spänning, en fiktion. Men hos Personer. ännu tidigare gavs en mycket specifik förklaring till detta: inför slaget gav storhertigen själv Vladimir Andreevich en strikt order att göra som Volynets beordrade.

Detta slutar i Ansikten. den berömda spådomsscenen, vilket gör den ganska komplett. Enligt alla versioner av C lyssnade natten före slaget Dmitry Volynets, hukande till marken, länge vilka ljud som skulle höras från båda sidor.

Som ett resultat hörde han ropen från de ryska och "grekiska" kvinnorna och förutspådde ryssarnas seger och stora förluster på båda sidor. Till dessa personer. tillägger:”Även Volynets kommer att ta mitt tal till storhertig Dmitrij Ivanovich:” Om, herre, låt ditt västra regemente släppas loss på mitt kommando, så slår vi; Om de står i vägen utan mitt kommando, kommer de alla att slå oss, det finns många tecken på dessa strider. Det är inte falskt för dig, min herre, jag ska säga dig dessa ord”. Storprins Dmitrij Ivanovich av budet till sin bror, prins Vladimir Andreevich:”För Guds skull och för våra föräldrar, enligt Volyntsovs bud, skapa, om du ser mig, din bror, du är dödad, kan du inte lyssna på hans befallning: du tar inte bort mig, bara Gud kommer att döda mig för att vara”. Och stärka honom med en ed: "Om du inte gjorde detta, förlåt dig inte från mig" "(L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Naturligtvis kan dessa ord också tolkas som frukten av senare litterär kreativitet, men i detta fall är anledningen till att bakhållsregementet kommenderades av Volynets, och inte Vladimir Andreevich, fortfarande oklart. Dessutom är denna typ av tolkning i själva verket en implicit överföring av moderna idéer till medeltiden. I vår rationalistiska tidsålder, för de flesta människor, inklusive lärda män, är alla slags tecken och spådomar bara vidskepelser som inte kan tas på allvar. Därav inställningen till detta informationslager inte som en del av den äldsta grundläggande principen C, utan som en senare litterär skönlitteratur. Men om vi avsäger oss vår grundlösa arrogans och tar denna "mystik" på allvar - så som våra förfäder gjorde, kommer denna berättelse om Volyntsis tecken att erkännas som tillförlitlig och vi kommer till och med att namnge dess ursprungliga källa - den muntliga historien om Dmitry Mikhailovich Volynsky själv: ingen, utom han och storhertigen, kunde berätta om vad som hände natten före slaget.

Och i detta avseende, Personer. visar sig vara den text som mest förmedlar denna primära källa, som går tillbaka till 80 -talet. XIV århundraden. Och om vi tittar på skillnaderna mellan texterna i ansiktena från denna vinkel. och andra publicerade versioner av C, där spådomsscenen slutar med Volynets uppmaning att be till Gud och vända sig till de heliga för att få hjälp, i synnerhet till Boris och Gleb, sedan avkortningen av originaltexten, där den främsta uppmärksamheten betalas inte till den religiösa, utan till den "mystiska" sidan av saken, kan uppfattas som frukten av den redaktionella verksamheten hos en viss präst som omarbetade den rent sekulära texten i det ursprungliga C och tog bort onödiga "hedniska" motiv från det och ersätta dem med riktig ortodox retorik.

6. Hos personer. Det finns ytterligare ett intressant fragment, som ger ett unikt tillfälle att spåra exakt hur den ursprungliga, mycket specifika berättelsen om segern på Donen omarbetades till en uppbyggande och själfull berättelse som - jag kommer att tillåta mig en droppe ironi - livet- att ge kors kan skapa.

Innan vi citerar data C är det nödvändigt att vända sig till den långa krönikan Tale (nedan - L), som beskriver stridens början så här: prinsen lämnade det stora regementet. Och se, Mamaevs armé är stor, all makt är tatarisk. Och från och med då kommer den stora prinsen Dmitry Ivanovich med alla ryska furstar, efter att ha skickat ut regemente, att gå emot den ruttna Polovtsi och med alla deras krigare. " Nedan, när man beskriver förlusterna, rapporteras det: Storhertigen "kämpade med tatarerna i ansiktet, stod framför det första suimet" och vägrade att stå "ingenstans på oprishne -platsen".

På grund av detta dog han nästan: "Den högra handen och hans trupp var hans bishya, han var själv runt de ostupiska obapolerna och mycket stress slog i huvudet och på hans stänk och i livmodern. [17. S. 142, 143].

I K placeras en liknande text på scenen för Dmitry Ivanovichs sökning som saknas i L: "Och snart var hans rustning helt slagen och öm, men på kroppen kunde han ingenstans hitta dödliga sår, Tatarer kämpade mycket." Vidare informerar berättaren om Dmitrys vägran att flytta till "oprichnaya" -platsen och återvänder till föregående ämne: "Ja, som ett tal, gör detta, först och främst börjar du med tatarerna, men höger hand och oshuyu ostupish hans Tatarer, som vatten, och mycket på huvudet och på hans stänk och i livmodern slår det och hugger och skär”[14. S. 63].

Det finns en signifikant skillnad mellan L och K: K säger att storhertigen inte bara deltog i den första sammandrabbningen med tatarerna, utan kämpade "först och främst", och detta upprepades två gånger. Följaktligen är L: s uppgifter om att han "sprang före Telyak" ganska tillförlitliga. Och även om denna omständighet är något suddig av ett avsnitt av en scen där han övertalade honom att gå till en säker plats (till exempel i K: "Det finns många verbrikedomar och guvernörer för honom") uppstår misstanken att K och L bevarade - om än i förbigående, varje källa på sitt sätt - ett faktum, som de senare ville dölja, eller åtminstone inte att annonsera särskilt mycket: storhertigen som av någon anledning gick till "väktaren" attackerade tatarerna, som ett resultat av vilket hans avdelning besegrades och Dmitry Ivanovich själv fick kämpa tillbaka nästan ensam: tatarerna, enligt beskrivningen, omringade de honom, "som vatten". Frågan är: vem kunde ha sett det, om det hände under striden, om Dmitry knappt hittades efter slaget? En sådan färgstark beskrivning bevarades sannolikt eftersom den hände inför tusentals soldater.

Och här är det nödvändigt att vända sig till S, först notera händelseförloppet i O och U (textologiskt nära personer): Storhertigen byter kläder, tar ut det livgivande korset från sin "nadr", sedan ambassadören från Sergius av Radonezh kommer till honom med böcker och bröd, efter att ha ätit som Dmitry tar en järnklubba i sina händer och personligen vill gå till strid med tatarerna. Boyarna börjar invända. Efter spekulationer om Saint Theodore Tyrone och andra mycket viktiga saker i det avgörande ögonblicket, beslutar Dmitry ändå att gå in i striden: "om jag dör, med dig, om jag räddar mig själv, med dig." Vidare berättar det hur bröderna Vsevolozhi leder det ledande regementet i strid, med höger hand leds regementet av Mikula Vasilyevich, med vänster hand - Timofey Voluyevich; sedan sägs det om de vandrande Obapol -tatarna, om Mamai utgång till kullen med tre furstar, sedan om hur en enorm Pecheneg red fram framför de nära konvergerande krafterna, som Peresvet kolliderade med i en duell; efter det började slakten. Wu upprepar i princip den allmänna konturen, men efter den teologiska "tvisten" ger han den ursprungliga frasen: "Och den avancerade polisen kommer ut över oss, och vårt framregiment kommer ut"; vidare, i en förvrängd form, sägs det om Vsevolozhi (utelämnad, i synnerhet Timofey Voluyevich), om någon som vandrar "obapol", om en gudlös tsar på en hög plats och slutligen om duellen i en "lever" med Peresvet [18. S. 42–43; 9, s. 174–177].

Personer. överför en liknande text till U i en mycket mer användbar och tydligen i sin ursprungliga form. Det är i grunden viktigt att händelseordningen presenteras här på ett helt annat sätt än vanligt. Efter att Dmitry Ivanovich överlämnat”sin egen” (inte”kunglig”, förresten!) Och hästen till Mikhail Bryanskiy följer det:

”De ledande regementena har konvergerat. Rotteness vandrar mot dem, det finns ingen plats där de ger sig, bara många av dem har samlats. Den gudlösa tsaren Mamai gick med sina tre furstar till en plats högt och såg kristendomens blod. Redan nära mig gick tataren Pecheneg ut för att förgifta Pecheneg med namnet Kalobey framför alla min man [jag] … Rysslands son, som såg honom och var rädd när han såg honom, den store prins Dmitry Ivanovich, lade sin hand i sina [e] tarmar och tog ut sin järnklubba och flyttade från sin plats, önskade inför alla människor att han började bitisya … "Rustias hjältar" hindrade honom från att gå i strid på hans egen - även om Dmitry redan "började slå"! Samtidigt uttrycker Dmitry följande original, d.v.s. tanken som saknas i O, L och K:”Var det inte jag, framför allt er, som den himmelska kungen och herren hedrades och skänktes med jordisk ära? Nuförtiden passar mitt huvud först och främst en stympad tillvaro”(L. 76/65).

Sedan är det en upprepning: "Och de ledande regementerna för tatarerna kom ut och vårt framre regemente …" (L. 76 / 65ob.), Varefter ett halvt ark slets ut ur boken snett. På detta blad fanns tydligen en mer detaljerad historia om Peresvet och "Pecheneg". Detta följer av en jämförelse med de vanliga beskrivningarna av O och U. Så på baksidan av det halvtappade bladet 77/66 brukade det troligtvis innehålla det vanliga omnämnandet av de ledande regementen för Moskva-boyars (antalet tecken i den förlorade platsen och i standardtexten om detta är ungefär densamma): vidare på den överlevande nedre halvan av sidan nämns Pecheneg igen,som Peresvet såg och ville slåss mot honom. Det mest intressanta är att trots förlusten av hälften av arket, mängden information som ansikten ger. om Peresvets”förberedelse” för enkelstrid med”Pecheneg” sammanfaller i huvudsak med det som finns i de intakta texterna C: Peresvet är beväpnad med”Arkhangelsk -bilden” - i O med”helomen”; han ber om förlåtelse och välsignelse. Faktum är att bara omnämnanden av abbed Sergius, bror Andrei Osleb och "Jakobs barn", som inte tog mycket plats, har försvunnit, även om mer information borde ha passat in i den förlorade delen av cirkulationen.

Vilken slutsats ska dras av allt detta? Först och främst personer. bevarade resten av originaltexten, som utelämnades i andra versioner av C, - om hur Dmitry Ivanovich i början, när de främre regementen bara konvergerade, gick han själv för att träffa "Pecheneg", som tydligen var en ädel tatar och, liksom Dmitry, gick inte fram ensam. Enligt L var Dmitrys motståndare ingen mindre än Mamaev "Tsar Telyak". Han och Dmitry kände förmodligen varandra genom syn, vilket kunde ha framkallat deras krock.

I detta avseende har S. N. Azbelev påpekade helt rätt för mig den lämpliga platsen från legenden "About the Godless Mamai", inspelad på 1800 -talet. och stiger inte till de för närvarande kända C -listorna, utan till en äldre version av den historiska berättelsen som inte har kommit till oss [1. S. 100]. Enligt denna legend, och i motsats till nästan alla versioner C som är kända nuförtiden, reser "prins Dmitry Ivanovich av Zadonsk" själv, med "en stridmace, till Krovolin the Tatar." I sista stund byter han dock ut hästar "med en okänd krigare" som utövar dödlig strid med Krololin. Sedan upprepar sig historien: Dmitry Ivanovich lämnar igen för en duell med en annan tatarisk krigare, men igen istället för honom slåss en annan "okänd" rysk krigare och dör [8. S. 380–382].

Det viktigaste är att i många versioner av C [18. S.47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], i själva verket anges namnen på dessa två krigare: Storhertigen såg efter slaget ligga bredvid den besegrade Peresvet och "Pecheneg" en viss "avsiktlig hjälte Grigory Kapustin". S är dock tyst om varför han noterades tillsammans med prinsarna och de ädlaste boyars, vilket gav upphov till en version av ett rent oavsiktligt utseende av detta namn [20. S. 190].

Emellertid likheten mellan motiv mellan personer. och Arkhangelsk -legenden får en att tro att både Alexander Peresvet och Grigory Kapustin följde med prins Dmitry när han gick till väktaren, den första som kolliderade med tatarerna från Tyulyaks avdelning (eller Tyulyak själv!?) och den första som dog i strid, och den inledande berättelsen gav en specifik beskrivning av dessa kollisioner.

Därefter ersattes denna berättelse med en from och helt fantastisk beskrivning av en munksduell med tatariska "Goliat": författaren till denna förfalskning behövde inte storhertigen och "tsaren" Tyulyak som stridande: rollen som "tsar" i C gavs till Mamai, och Dmitry Ivanovich behövde inte slåss med den lägsta rang. Det var desto lättare att göra ett sådant byte eftersom motivet för substitutionen fanns tydligen redan i den ursprungliga berättelsen: Peresvet, och efter honom Kapustin, låg före storhertigen i suim, vilket innebär att de ersatte honom med sig själva. Det var därför Peresvet visade sig vara en "reparatör" och förvandlades till en munk: på så sätt betonades den ortodoxa kyrkans ledande och vägledande roll, och själva kampen blev en symbol för konfrontationen mellan den ortodoxa armén och de otrogna, som C kallar både "greker" och "ruttna" - i ett ord, ateister.

Värdet på personer. består i det faktum att det förmedlar mellanstadiet i omvandlingen av den ursprungliga berättelsen till något helt annat: å ena sidan behöll det det ursprungliga fragmentet om storhertigens (och inte alls Peresvets) uppträdande mot "Pecheneg ", och å andra sidan presenterade den en tidig version av omvandlingen av de historiska berättelserna i en publicistisk text: Dmitry var på väg att gå i strid, men pojkarna höll honom tillbaka, och i stället för honom, en munk skickad av Sergius från Radonezh uttalade sig mot "Goliat". Efterföljande revisioner tappade sambandet mellan övertalningen och den symboliska duellen: de blev till självförsörjande”mikroplott”.

Indirekt bekräftelse på att det här avsnittet är infogat, sekundärt, är definitionen hos Persons. Peresvet som en svart man "som Volodymer Vsevolozh i första regementet." Tidigare nämndes denna boyar endast när han beskrev Kolomna -översynen, där han tillsammans med sin bror Dmitry utnämndes till guvernör för det första (men inte”avancerade!) Regementet.

När han beskriver slaget upprepar O i huvudsak Kolomna -layouten för boyarna mellan regementen i dess ursprungliga, "oskadade" form, och gör en "ändring": att ge Mikula Vasilyevich ett regemente av höger hand, den senare redaktören gav de krafter som beskrivs vid början på striden med symmetri: vad det egentligen var spänningen i regementen på Kulikovo -fältet, han var inte intresserad. I ett ord kan dessa data O inte anses vara tillförlitliga: de kännetecknar "Kolomna", inte "Don" -kategorin.

Anmärkningsvärt är också ovanligt för texterna av C -fras från Lits.: "Och Pechenegs lämnade Tatar -byn för att förfölja". Denna "förföljelse", som ägde rum mellan enskilda soldater och små avdelningar, nämns i vissa krönikor och motsvarar den senare "Hertz", där soldaterna visade sin militära förmåga {11}. Detta ord hänvisar tydligt till det militära ordförrådet, som indirekt visar oskuldet hos någon präst i detta budskap. Detta talar också indirekt om originaliteten i personernas uppgifter. jämfört med O och U.

7. Original i ansikten. vinnarnas återkomst från Don beskrivs. Först sägs det tydligare och entydigt att Dmitry Ivanovich dämpade Ryazan i det ögonblicket:”Och när han gick förbi Ryazan ledde den store prinsen Rezan till sin egen. När han fick höra att Olgird Litovskiy sa till sig själv: "Oleg Rezansky gav mig Moskva, men han förlorade sin Rezan och dog i magen". När Dmitry träffades i Kolomenskoye sägs det:”och utropar alla:” Lev i många år, min herre, på din mark i Ruska och på Rezanskaya”” (L. 97/86ob.-98/87, 101/90).

För det andra sägs det direkt att på order av storhertigen själv sammanställdes en synod med namnen på alla dem som föll i strid:”Och den store prinsen beordrade budbärare att skicka över hela den ryska regionen till ärkebiskopen och biskop och den helige prästen i klostren för att archimo [nd] ritual och abbot och till den heliga bostaden för den livgivande treenigheten till munken abbed Sergius och till hela prästordningen, beordrade dem att be till Gud för deras hälsa och för hela den Kristusälskande armén, och ledde sönerna till de ryska själarna som dödades efter Donen till Senadiken att skriva över klostret [m] och till kyrkorna som ett arv av eviga välsignelser och världens ände och ponychis, be dem att tjäna och komma ihåg deras själar”(L. 99 / 88-100 / 99).

För det tredje, i det allmänna sammanhanget med ovanstående information, innehåller den ursprungliga kronologin för den senaste kampanjen. Enligt Personer kommer storhertigen "att gå från Don till staden Moskva i oktober månad den 28: e dagen, till minne av Stephen Savait och den heliga store martyren Poraskovgeya, som heter fredag" och "Dmitry Ivanovich anlände till Moskva i november månad den 8: e dagen, katedralen för den helige ärkeängeln Michael ", dessutom" besökte surrogeens gäster och alla svarta människor Dmitry Ivanovich från Moskva och hela Ryssland i Kolomenskoye och Metropolitan Cyprian "med hela ekumeniskt råd”- på kitteln (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Alla juldagar för personerna. korrekt, vilket utesluter risken för misstag.

Utåt ser sådana datum extremt konstiga ut: i jämförelse med data, till exempel Pech. de är en månad försenade. Men det är viktigt att månaden är den här månen, 29 och 30 dagar lång, och inte alls den vanliga månaden i solens julianska kalender {12}. Eftersom en detaljerad motivering av detta kommer att ta mycket plats, kommer jag att begränsa mig till att presentera resultatet: studien visade att dateringen av personerna. är frukten av den ursprungliga måndejtingen som fanns i den ursprungliga källan; denna omräkning gjordes retroaktivt, och detta vittnar indirekt till förmån för äktheten i det sammanhang där dessa datum placeras.

Själva innehållet i detta sammanhang talar om detta helt definitivt: skålen "långa år, herre" uppfanns knappast i efterhand: efter hans härliga seger levde Dmitry Ivanovich inte alls länge - mindre än tio år, vilket den senare författaren borde har känt till, och därför knappast skulle skriva just en sådan text. Det är mycket mer naturligt att tro att detta är ett vittnesbörd, som spelades in strax efter slaget.

På samma sätt finns det ingen anledning att tvivla på äktheten av både den dubbla källindikationen om Dmitrys erövring av Ryazan och bevisen för sammanställningen av synodikon: bekräftelse av detta har bevarats i L {13}.

Frågan är inte begränsad till dessa exempel. En mer detaljerad textanalys kommer säkert att bekräfta att Lits. bättre än alla andra versioner av C som hittills publicerats, förmedlar texten till den ursprungliga berättelsen om slaget vid Kulikovo. De texter som fortfarande fanns i vetenskaplig spridning är frukten av den senare översynen av den ursprungliga sagan. Forskare som upptäcker dessa sena drag drar på denna grund felaktigt en till synes logisk slutsats om hans sena ursprung S. Lits. Är en ganska tidig omarbetning av den ursprungliga sagan, där den "religiösa" tolkningen av händelserna i kriget med Mamai var antingen helt frånvarande, eller så var det mycket mindre när det gäller dess specifika vikt. Således, i C, är det nödvändigt att tydligt skilja den specifika beskrivningen av händelserna från dess journalistiska inramning: den första går tillbaka till 80 -talet. XIV -talet, det andra - till början av XIV -XV -århundradena. Motivet för det sista uttalandet är ett ämne för en särskild studie {14}.

_

{1} Specifika referenser till den finns bara i verk av A. K. Zaitsev och A. E. Petrov, publicerad ganska nyligen [6. S. 8; 11 a. S. 61]. Men deras överklagande till personer. är prickade och täcker inte dess huvudsakliga innehåll. {2} I den här boken finns det ingen hänvisning till 1980 års upplaga alls. {3} Vidare i texten ges endast bladangivelser. De ursprungliga och mest kompletta avläsningarna är markerade med kursiv överallt. På grund av förvirringen av arken innehåller manuskriptet dubbla bläck och penna nummerering av ark. Vid överföring av grafik ersätts "ou" med "y", "h" - med "e", två punkter ovanför vokalerna överförs som "y", det fasta tecknet i slutet av ord utelämnas. {4} Epiphany Golutvin -klostret grundades av Sergius av Radonezh [11 … S. 388-390]. Det exakta datumet är inte känt, men grunden för vitstenstemplet som hittades av arkeologer går tillbaka till andra hälften av 1300-talet. [2]. Därför vittnesmål från personerna. kan betraktas som en bekräftelse på att detta kloster uppstod på 70 -talet. XIV -talet. {5} Upprepningar av detta slag är inskriptioner till figurer. {6} "H" läses antagligen. {7} "Första", inte "framåt" regementet - även i RSL: s främre samling, Coll. Museum, nr 3155. Se: [9. S. 159]. {8} I det följande avslöjas formen "gsdr" som "master". Detta styrktes av M. Agoshton [1a. S. 185-207]. {9} I de vanliga versionerna säger S Semyon Melik:”Redan Mamai kom tsaren till Husin ford och vi har en natt mellan oss, på morgonen är vi rädda för att komma till Nepryadva” [18. S. 38]. Det är viktigt att denna text utelämnar "Kuzmina gat" och är enklare än Lits -versionen. Därför, av de två formellt möjliga versionerna, som möjliggör förenkling av texten (O, Pec., Etc.) och dess komplikation (Pers.), Bör företräde ges till den andra: vilket motiv borde ha fått redaktören att ändra originaltexten på detta sätt? Skriveren, som träffade två gånger omnämnandet av "Kuzmina Gati", slängde den helt enkelt i ett fall och "gav vidare" andra toponymer till Mamai. {10} I U går verbet förlorat: "För att vända slaktkroppen av de döda liken, Nepryadnya -flodens obapoler, men det var oförkomligt, det vill säga djupt, fyll den lik av de ruttna" [9. S. 182]. {11} Ett av avsnitten av Kazan -fångsten 1552:”Suveränen beordrade sitt regemente att stå spontant och med dem inte slå och beordra inte en enda person att köra travitz” [18. S. 504; 16. S. 521]. Länken mellan möjliga skeptiker och den senare textens ursprung kan knappast anses vara solid: sådana detaljer kan bara finnas i mycket detaljerade beskrivningar av strider, och det finns inte så många av dem i annalerna. {12} För omberäkningsmetod, se [5]. {13}”Prins Dmitriy skickar en värd till Olga om det. Och helt plötsligt kom Boyars från Ryazan till honom och berättade att prins Oleg skadade hans land och sprang med prinsessan, och med barnen och pojkarna. Och han bad mycket för honom omkring sju, så att han inte skulle skicka rati till dem, och de själva biskade honom med pannan och klädde sig i rad med honom. Prinsen lydde dem emellertid och accepterade deras framställning, värd inte ambassadören för dem, utan satte sina guvernörer under Ryazan -regeringen”[17. S. 143-144]; "… och iii många, deras namn är skrivna i djurböckerna" [13. Stb. 467]. {14} Denna fråga diskuteras i detalj i boken. 2 av min monografi [5a].

KÄLLOR OCH REFERENSER:

1. Azbelev S. N. Historicism av epos och specificitet av folklore. L., 1982.1a. Agoshton M. Det storhertiga sigillet 1497. Till historien om bildandet av ryska statliga symboler. M., 2005 2. Altshuller B. L. Pelarlösa kyrkor från 1300 -talet i Kolomna // sovjetisk arkeologi. 1977. Nr 4.3. Dal V. I. Förklarande ordbok för det levande stora ryska språket. T.4. M., 1980.4. Dmitriev L. A. Miniatyrer "Tales of the Mamaev Battle" // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. T.22. M. L., 1966.4a. Dmitriev L. A. Granskning av utgåvorna av Legenden om Mamaev -massakern // Sagan om slaget vid Kulikovo. M., 1959, 5. Zhuravel A. V. Mån-solkalendern i Ryssland: en ny strategi för studien // Astronomi i antika samhällen. M., 2002.5a. Zhuravel A. V. "Aki Lightning på en regnig dag." Bok. 1-2. M., 2010.6. Zaitsev A. K. Var var "platsen som rekommenderas av Björk", "Legends of the Mamay massacre" // Upper Don region: Nature. Arkeologi. Historia. T.2. Tula, 2004. 7. Mazurov A. B. Medeltida Kolomna i XIV - första tredjedel av XVI -århundradena. M., 2001.8. Ryska folksagor av A. N. Afanasyev. T.2. L., 1985.9. Monument från Kulikovo -cykeln. SPb, 1998. 10. Litterära monument i det antika Ryssland. XI - början av XII -talet. M., 1978.11. Litterära monument i det antika Ryssland. XIV - mitten av 1400 -talet. M., 1981.11a. Petrov A. E. "Alexandria Serbian" och "The Legend of the Battle of Mamaev" // Forntida Rus. Frågor om medeltida studier. 2005. Nr 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T.6. Utgåva 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000,15. PSRL. T.13. M., 2000,16 PSRL. T.21. M., 2005.17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Legender och berättelser om slaget vid Kulikovo. L., 1982.19. Legenden om Mamayev -massakern. 1600 -talets främre manuskript. från statshistoriska museets samling. M., 1980,20. Shambinago S. K. Historien om Mamayev -massakern. SPb., 1906.