Varför idén om gemensamma hus inte rotade sig i Sovjetunionen, eller de absurda fantasierna hos sovjetiska arkitekter

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

För hundra år sedan, när sovjetiska arbetare efter avskaffandet av privat egendom flyttade från kaserner till herrgårdar och hyreshus som konfiskerades från "borgarklassen", började vardagliga kommuner dyka upp i det unga sovjetlandet. Arkitekterna fick en order på helt nya projekt för landet - bostadshus med offentliga läsesalar, matsalar, dagis och gemensamma kök. Rollen som separata lokaler där en ung sovjetisk familj kan gå i pension har bleknat i bakgrunden. Det är klart att denna idé visade sig vara så absurd att den aldrig fattade.

Vad arkitekterna föreslog

Bland de "avancerade" projekten för offentliga kommunala hus fanns höghus med gårdshallar och trevåningssektionella bostadshus med kombinerade byggnader eller angränsande offentliga servicelokaler. Man antog att sovjetiska medborgare inte skulle distraheras av vardagen (tvätt, matlagning och så vidare) och deras privatliv skulle vara så öppet för allmänheten som möjligt.

Den berömda arkitekten Konstantin Melnikov, till exempel, kom på idén om bostadshus för unga sovjetiska familjer, utformade i form av utbyggda parhus med lägenheter i två plan. Offentliga lokaler (matsal, dagis, hushållsinstitutioner), enligt Melnikovs projekt, var belägna i en enda byggnad, som är förbunden med en passage med sovsalar för par och ensamstående.

Ack, arkitektoniskt tänkande gick före verkligheten, och i praktiken måste också offentliga servicelokaler befolkas av familjer, eftersom det inte fanns tillräckligt med bostadskvadratmeter för alla proletärer. Och rum och lägenheter - "odnushki", ursprungligen avsedda för singlar, bosatte sig ofta i stora familjer. Fler och fler barn föddes, husen blev mer och mer trånga. Alla dessa olägenheter gjorde att kommunala hus inte var lika bekväma som de sovjetiska myndigheterna ursprungligen hade lovat, och drog till sig kritik från medborgarna.

Ett av de olyckliga exemplen på kommunala hus är en byggnad i Sankt Petersburg (då - Leningrad), som stadsborna kallade smeknamnet "Socialismens tår".

Gradvis infördes bostadsavgifter i Sovjetunionen, bostadskooperativ dök upp, vilket möjliggjorde en mängd olika typer av lägenheter-och flerrum (för stora familjer) och två-rum (för små) och "odnushki" (för unga par och ensamstående). Men lokalerna för offentliga och kommunala ändamål förlorade fortfarande inte sin relevans, till exempel byggandet av kooperativet "Dukstroy" (arkitekt - Fufaev), byggt i slutet av 1920 -talet i Moskva i Moskva.

Och trots att arkitekter i Moskva, Leningrad och andra stora städer gradvis började flytta till mer ekonomiska sektionshus, varav varje del innehöll fyra två-rums- eller två tre-rumslägenheter, på grund av bristen på bostadsyta, "rum-för-rum" -uppgörelse av lägenheter fortsatte.

Staden och förorten låga bostadskomplex och byar såg mycket mer bekväma ut mot denna bakgrund. Vissa stadskommuner visade sig dock också vara mer eller mindre framgångsrika.

Hus-kommun i Donskoy

Studenthuset, byggt i slutet av 1920 -talet på Donskoy Lane i Moskva och utformat enligt principen om en kommun, var utformat för två tusen hyresgäster. Enligt idén om arkitekten Nikolajev bestod den av tre byggnader. Sovrummet (åtta våningar byggnad) bestod av rum med en yta på sex "ramar" vardera, avsedda för två. Den andra byggnaden var ett sportblock, och den tredje byggnaden innehöll en matsal för ett halvtusen ätare, ett läsrum med en bokförvaring, klassrum och en förskola.

Denna typ av kommunhus har visat sig vara ganska framgångsrik och har varit i drift i många år.

Hus av "övergångstyp"

Bostadshuset, ritat av arkitekterna Ginzburg, Milinis och ingenjör Prokhorov, byggdes i Moskva, på Novinsky Boulevard, också i slutet av 1920 -talet.

Projektet omfattade ett sexvånings bostadshus, från vilket det via andra våningen var möjligt att gå till ett fyra våningar allmänt kvarter (matsal och dagis). Detta alternativ blev i själva verket en övergångstyp, eftersom rum för enskilda invånare och små lägenheter, som nu skulle kallas studios, och fullfjädrade lägenheter för stora familjer skapades här.

Vardagsrummen i byggnaden är tänkta som två-nivå, med fönster mot båda sidor, vilket innebär genom ventilation.

Situationen har nått det absurda

När man utformade gemensamma hus nådde det ibland absurditet. Ett slående exempel på detta är kommunhuset, som uppfanns 1929 av arkitekterna Barshch och Vladimirov. Projektet bestod av tre byggnader: den första - för vuxna, den andra - för skolbarn och i den tredje, som de "progressiva" arkitekterna antog, skulle barn leva. Det antogs att alla dessa tre grupper endast skulle kommunicera i särskilda rum för möten mellan barn och deras föräldrar. Således måste själva idén om en familj försvinna.

Övning har visat hela inkonsekvensen i socialiseringen av bostadsutrymmen. Som ett resultat, 1930, utfärdade centralkommittén för all-unionens kommunistparti (bolsjevikerna) till och med ett dekret "Om arbete med omstrukturering av vardagen." Det kritiserade hårt idén om gemensamma hus och minskningen av familjens roll, liksom själva formalismen i genomförandet av idén om socialisering av vardagen. Samtidigt noterades i dokumentet att byggandet av arbetarbostäder bör fortsätta och samtidigt åtföljas av åtföljande arbeten om förbättringar och offentliga tjänster för invånarna.