Okänd Alexander Nevsky: var massakern "is", böjde prinsen sig för Horden och andra kontroversiella frågor

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

Prins av Novgorod (1236-1240, 1241-1252 och 1257-1259), och senare storhertigen av Kiev (1249-1263), och sedan Vladimirsky (1252-1263), Alexander Yaroslavich, känd i vårt historiska minne som Alexander Nevsky, - en av de mest populära hjältarna i antikens Rysslands historia. Endast Dmitry Donskoy och Ivan the Terrible kan tävla med honom. En viktig roll i detta spelades av Sergej Eisensteins lysande film "Alexander Nevsky", som visade sig vara i överensstämmelse med händelserna under 40 -talet av förra seklet, och nyligen också "Namn på Ryssland" -tävlingen, där prinsen vann en postum seger över andra hjältar i rysk historia.

Glorifieringen av Alexander Yaroslavich som en välsignad prins av den rysk -ortodoxa kyrkan är också viktig. Samtidigt började den rikstäckande vördnaden för Alexander Nevskij som hjälte först efter det stora patriotiska kriget. Innan dess ägnade även professionella historiker mycket mindre uppmärksamhet åt det. I pre-revolutionära allmänna kurser om rysk historia nämns till exempel ofta slaget vid Neva och slaget vid isen inte alls.

Nu uppfattas en kritisk och till och med neutral inställning till hjälten och helgonet av många i samhället (både i yrkesmiljöer och bland historiefantaster) mycket smärtsamt. Ändå fortsätter aktiv kontrovers bland historiker. Situationen kompliceras inte bara av subjektiviteten i varje forskares åsikter, utan också av den extrema komplexiteten i arbetet med medeltida källor.

All information i dem kan delas in i repetitiva (citat och omskrivningar), unik och verifierbar. Följaktligen måste du lita på dessa tre typer av information i varierande grad. Bland annat kallar proffs ibland perioden från ungefär mitten av XIII till mitten av XIV -talet "mörk" just på grund av bristen på källbasen.

I den här artikeln kommer vi att försöka överväga hur historiker bedömer händelserna i samband med Alexander Nevsky, och vad, enligt deras åsikt, hans roll i historien. Utan att gå för djupt in i parternas argumentation kommer vi ändå att presentera de viktigaste slutsatserna. Här och där kommer vi för enkelhets skull att dela upp en del av vår text om varje större händelse i två avsnitt: "för" och "emot". Faktum är att naturligtvis i varje enskild fråga är åsikterna mycket större.

Slaget vid Neva

Slaget vid Neva ägde rum den 15 juli 1240 vid mynningen av Neva-floden mellan en svensk landning (den svenska avdelningen omfattade också en liten grupp norrmän och krigare från den finska emistammen) och Novgorod-Ladoga-truppen i allians med den lokala Izhora -stammen. Bedömningarna av denna kollision, liksom slaget vid isen, beror på tolkningen av data från Novgorod First Chronicle och Alexander Nevskys liv. Många forskare behandlar informationen i livet med stor misstro. Forskare är också oense om dateringen av detta arbete, som rekonstruktionen av händelser starkt beror på.

Per Slaget vid Neva är ett ganska stort slag av stor betydelse. Vissa historiker talade till och med om ett försök att blockera Novgorod ekonomiskt och stänga avfarten till Östersjön. Svenskarna leddes av svenskens svärson, den blivande Jarl Birger och / eller hans kusin Jarl Ulf Fasi. En plötslig och snabb attack av Novgorod -truppen och Izhora -soldaterna mot den svenska avdelningen förhindrade skapandet av en stark sida vid Neva -stränderna och möjligen en efterföljande attack mot Ladoga och Novgorod. Det var en vändpunkt i kampen mot svenskarna.

Sex soldater i Novgorod utmärkte sig i striden, vars bedrifter beskrivs i "Alexander Nevskijs liv" (det finns till och med försök att ansluta dessa hjältar till specifika personer som är kända från andra ryska källor). Under striden satte den unge prinsen Alexander en försegling på ansiktet, det vill säga att han sårade generalen för svenskarna i ansiktet. För segern i denna strid fick Alexander Yaroslavich därefter smeknamnet "Nevsky".

Mot Denna strids omfattning och betydelse är klart överdriven. Det kan inte vara fråga om en blockad. Träfningen var klart liten, eftersom enligt källorna 20 eller färre människor dog i den från Rus -sidan. Det är sant att vi bara kan tala om ädla krigare, men detta hypotetiska antagande kan inte bevisas. Svenska källor nämner inte slaget vid Neva alls.

Det är kännetecknande att den första stora svenska krönikan - "The Chronicle of Eric", som skrevs mycket senare än dessa händelser, som nämnde många konflikter mellan Sverige och Novgorod, i synnerhet förstörelsen av den svenska huvudstaden Sigtuna 1187 av karelierna, anstiftad av Novgorodians, är tyst om denna händelse.

Naturligtvis talades det inte heller om en attack mot Ladoga eller Novgorod. Det är omöjligt att säga exakt vem som ledde svenskarna, men Magnus Birger var tydligen på en annan plats under denna strid. Det är svårt att kalla de ryska soldaternas agerande snabbt. Den exakta platsen för striden är okänd, men den var belägen på det moderna Petersburgs territorium, och från den till Novgorod var den 200 km i en rak linje, och det tog längre tid att gå över grov terräng. Men det var fortfarande nödvändigt att samla Novgorod -truppen och någonstans för att förena sig med Ladogaborna. Detta skulle ha tagit minst en månad.

Det är märkligt att det svenska lägret var dåligt befäst. Mest troligt skulle svenskarna inte gå djupt in i territoriet, utan döpa lokalbefolkningen, som de hade präster för. Detta är det som avgör den stora uppmärksamheten som ägnades åt beskrivningen av denna strid i Alexander Nevskijs liv. Berättelsen om slaget vid Neva i hans liv är dubbelt så lång som om slaget på isen.

För livets författare, vars uppgift inte är att beskriva prinsens bedrifter, utan att visa sin fromhet, handlar det först och främst inte om militär, utan om andlig seger. Det är knappast möjligt att tala om denna krock som en vändpunkt om kampen mellan Novgorod och Sverige fortsatte under mycket lång tid.

År 1256 försökte svenskarna återigen få fotfäste vid kusten. 1300 lyckades de bygga Landskronu -fästningen på Neva, men ett år senare lämnade de den på grund av fiendens ständiga räder och det svåra klimatet. Konfrontationen ägde rum inte bara på Neva -stranden, utan också på Finlands och Kareliens territorium. Det räcker med att erinra Alexander Yaroslavichs vinterkampanj för vintern 1256-1257. och kampanjer mot finländarna av Jarl Birger. Således kan vi i bästa fall prata om stabilisering av situationen i flera år.

Beskrivningen av striden som helhet i krönikan och i Alexander Nevskijs liv ska inte tas bokstavligt, eftersom den är full av citat från andra texter: Det judiska kriget av Joseph Flavius, Eugenes handlingar, Trojan Tales, etc. När det gäller duellen mellan prins Alexander och ledaren för svenskarna finns det praktiskt taget samma avsnitt med ett sår i ansiktet i Prince Dovmont Life, så den här handlingen är troligtvis en rullande.

Vissa forskare tror att livet för Pskov -prinsen Dovmont skrevs tidigare än Alexanders liv och följaktligen skedde upplåningen därifrån. Alexanders roll är också oklar på platsen för döden för en del av svenskarna på andra sidan floden - där prinsens trupp var "oförgänglig".

Kanske förstördes fienden av Izhora. Källorna talar om svenskarnas död från Herrens änglar, som påminner mycket om avsnittet från Gamla testamentet (19: e kapitlet i fjärde kungaboken) om förstörelsen av den assyriska armén av kung Sanherib av ängeln.

Namnet "Nevsky" förekommer först på 1400 -talet. Ännu viktigare är att det finns en text där prins Alexanders två söner också kallas "Nevsky". Kanske var detta egna smeknamn, det vill säga familjeägt mark i området. I källor nära tiden till händelserna bär prins Alexander smeknamnet "Brave".

Rysk -livonisk konflikt 1240 - 1242 och slaget om isen

Den berömda striden, känd för oss som slaget vid isen, ägde rum 1242. I den möttes trupperna under kommando av Alexander Nevskij och de tyska riddarna med esterna (Chud) underordnade dem på isen vid Peipsisjön. Det finns fler källor för denna strid än för slaget vid Neva: flera ryska krönikor, Alexander Nevskijs liv och Livonian Rhymed Chronicle, som återspeglar positionen för den teutoniska orden.

Per På 40 -talet av XIII -talet organiserade påvedömet ett korståg till de baltiska staterna, där Sverige (slaget vid Neva), Danmark och den tyska orden deltog. Under denna kampanj 1240 erövrade tyskarna fästningen Izborsk, och den 16 september 1240 besegrades Pskov -armén där. Omkom, enligt krönikorna, från 600 till 800 personer. Sedan belägrades Pskov, som snart kapitulerade.

Som ett resultat är den politiska gruppen i Pskov under ledning av Tverdila Ivankovich underordnad ordningen. Tyskarna bygger om fästningen Koporye, gör ett razzia på Vodskaya -landet, kontrollerat av Novgorod. Novgorod -pojkarna ber storhertigen av Vladimir Yaroslav Vsevolodovich att återvända till dem den unge Alexander Yaroslavichs regering, som utvisades av "mindre människor" av okända skäl för oss.

Prins Yaroslav erbjuder dem först sin andra son Andrey, men de föredrar att lämna tillbaka Alexander. År 1241 erövrade Alexander, tydligen med en armé av Novgorodians, Ladozhians, Izhor och Karelians, Novgorod -territorier och tog Koporye med storm. I mars 1242 utvisade Alexander med en stor armé, inklusive Suzdal -regementen som hans bror Andrey förde, tyskarna från Pskov. Sedan överförs striderna till fiendens territorium i Livonia.

Tyskarna besegrar Novgorodianernas förhandsavdelning under kommando av Domash Tverdislavich och Kerbet. Alexanders främsta trupper drar sig tillbaka till Peipsisjön. Där, på Uzmen, vid Crow Stone (den exakta platsen är inte känd för forskare, det finns diskussioner) den 5 april 1242, och en strid äger rum.

Antalet trupper av Alexander Yaroslavich är minst 10 000 människor (3 regemente - Novgorod, Pskov och Suzdal). Livonian Rhymed Chronicle antyder att det var färre tyskar än ryssar. Det är sant att texten använder retorisk hyperbol, att det var 60 gånger färre tyskar.

Tydligen genomförde ryssarna en omringningsmanöver, och ordningen besegrades. Tyska källor rapporterar att 20 riddare dödades och 6 togs till fånga, och ryska källor berättar om tyskarnas förluster hos 400-500 personer och cirka 50 fångar. Chudi dog "otaliga". Slaget på isen var en stor strid som signifikant påverkade den politiska situationen. I sovjetisk historiografi var det till och med vanligt att tala om "den tidiga medeltidens största strid".

MotVersionen av ett allmänt korståg är tveksamt. Vid den tiden hade väst inte tillräckliga krafter eller en gemensam strategi, vilket bekräftas av den betydande tidsskillnaden mellan svenskarnas och tyskarnas agerande. Dessutom var territoriet, som historiker villkorligt kallar Livonian Confederation, inte enat. Här fanns ärmarna i ärkebiskoparna i Riga och Dorpat, danernas besittning och svärdsmännens ordning (från 1237 Livonian Land Masters of the Teutonic Order). Alla dessa krafter befann sig i ett mycket svårt, ofta motstridigt förhållande till varandra.

Ordnarnas riddare fick förresten bara en tredjedel av de land som de erövrade, och resten gick till kyrkan. Svåra relationer fanns också inom ordningen mellan de tidigare svärdsmännen och de teutoniska riddarna som kom till dem för förstärkning. Teutonernas och de tidigare svärdsmännens politik i rysk riktning var annorlunda. Så efter att ha lärt sig om början av kriget med ryssarna, tog chefen för den tyska orden i Preussen Hanrik von Wind, missnöjd med dessa handlingar, bort landmästaren i Livonia Andreas von Wölven från makten. Den nya landmästaren i Livonia, Dietrich von Groeningen, efter isstriden slöt fred med ryssarna, frigjorde alla ockuperade länder och bytte ut fångar.

I en sådan situation kunde det inte talas om någon enad”Onslaught on the East”. Kollision 1240-1242 - Det här är en vanlig kamp för inflytande, som antingen eskalerade eller avtog. Bland annat är konflikten mellan Novgorod och tyskarna direkt relaterad till Pskov-Novgorod-politiken, först och främst med historien om utvisning av Pskov-prinsen Yaroslav Vladimirovich, som fann tillflykt hos Dorpat-biskopstyskaren och försökte återfå tronen med hans hjälp.

Händelsernas omfattning tycks vara något överdriven av vissa moderna forskare. Alexander agerade noggrant för att inte förstöra relationerna med Livonia helt. Så när han tog Koporye avrättade han bara esterna och ledarna och släppte tyskarna. Fångande av Pskov av Alexander är i själva verket utvisning av två riddare från Vogt (det vill säga domare) med en följe (knappt mer än 30 personer) som satt där under ett avtal med pskoviterna. Förresten, vissa historiker tror att detta avtal faktiskt ingicks mot Novgorod.

I allmänhet var Pskovs förbindelser med tyskarna mindre motstridiga än Novgorods. Till exempel deltog folket i Pskov i slaget vid Siauliai mot litauerna 1236 på sidan av svärdsmännens ordning. Dessutom led Pskov ofta av gränskonflikterna mellan Tyskland och Novgorod, eftersom de tyska trupper som skickades mot Novgorod ofta inte nådde Novgorod-länderna och plundrade de närmare Pskov-ägodelarna.

Själva "Slaget på isen" ägde rum inte på ordenslanden utan på Dorpats ärkebiskop, så att de flesta trupperna, troligtvis, bestod av hans vasaller. Det finns anledning att tro att en betydande del av ordens trupper samtidigt förberedde sig för krig med semigallianerna och kuronerna. Dessutom är det vanligtvis inte vanligt att nämna att Alexander skickade sina trupper för att "sprida" och "läka", det vill säga i moderna termer för att plundra lokalbefolkningen. Huvudmetoden för att föra ett medeltida krig är att åsamka fienden maximal ekonomisk skada och gripa byte. Det var i "spridningen" som ryssarnas förskjutna avdelning besegrades av tyskarna.

De exakta detaljerna i striden är svåra att rekonstruera. Många moderna historiker tror att den tyska armén inte översteg 2 000 människor. Vissa historiker talar om endast 35 riddare och 500 fotsoldater. Den ryska armén kan ha varit något större, men knappast nämnvärt. "Livonian Rhymed Chronicle" rapporterar bara att tyskarna använde "grisen", det vill säga formationen i en kil, och att "grisen" bröt igenom bildandet av ryssarna, som hade många bågskyttar. Riddarna kämpade tappert, men de besegrades, och några av Dorpat -folket flydde för att fly.

När det gäller förlusterna är den enda förklaringen till varför uppgifterna i krönikorna och "Livonian Rhymed Chronicle" skiljer sig från antagandet att tyskarna endast ansåg förluster bland ordens fulla riddare och ryssarna - alla tyskars totala förluster. Mest troligt, här, som i andra medeltida texter, är rapporterna om dödsfallet mycket villkorade.

Även det exakta datumet för slaget vid isen är okänt. Novgorod Chronicle anger datumet den 5 april, Pskov - 1 april 1242. Och om det var "is" är oklart. I "Livonian Rhymed Chronicle" finns orden: "På båda sidor föll de döda på gräset." Den politiska och militära betydelsen av "Slaget på isen" är också överdriven, särskilt i jämförelse med de större striderna vid Shauliai (1236) och Rakovor (1268).

Alexander Nevskij och påven

En av de viktigaste avsnitten i Alexander Yaroslavichs biografi är hans kontakter med påven Innocent IV. Information om detta finns i två tjurar av Innocent IV och "Alexander Nevskijs liv". Den första tjuren är daterad 22 januari 1248, den andra - 15 september 1248.

Många tror att det faktum att prinsens kontakter med den romerska kurian är mycket skadligt för hans bild av en oförsonlig försvarare av ortodoxin. Därför försökte vissa forskare till och med hitta andra adressater för påvens meddelanden. De erbjöd antingen Yaroslav Vladimirovich, en allierad av tyskarna i kriget 1240 mot Novgorod, eller den litauiska Tovtivil, som regerade i Polotsk. De flesta forskare anser dock att dessa versioner är ogrundade.

Vad skrevs i dessa två dokument? I det första meddelandet bad påven Alexander att informera honom genom bröderna i den tyska orden i Livonia om tatarernas offensiv för att förbereda sig för en avvisning. I den andra tjuren till Alexander, den "mest serena prinsen av Novgorod", nämner påven att hans adressat gick med på att gå med i den sanna tron och till och med fick bygga en katedral i Pleskov, det vill säga i Pskov, och eventuellt till och med etablera en biskopsstolen.

Inga svarsbrev har överlevt. Men från "Alexander Nevskijs liv" är det känt att två kardinaler kom till prinsen för att förmå honom att konvertera till katolicismen, men fick ett kategoriskt avslag. Men tydligen manövrerades Alexander Yaroslavich under en tid mellan väst och Horde.

Vad påverkade hans slutliga beslut? Det är omöjligt att svara exakt, men förklaringen av historikern A. A. Gorsky verkar intressant. Faktum är att det andra brevet från påven troligen inte hittade Alexander; i det ögonblicket var han på väg till Karakorum - huvudstaden i det mongoliska riket. Prinsen tillbringade två år på resan (1247 - 1249) och såg kraften i den mongolska staten.

När han kom tillbaka fick han veta att Daniel Galitsky, som fick den kungliga kronan av påven, aldrig fick den utlovade hjälpen från katolikerna mot mongolerna. Samma år inledde den katolska svenska härskaren Jarl Birger erövringen av Centralfinland - stammunionen Eme, som tidigare var en del av Novgorods inflytande. Och slutligen borde omnämnandet av den katolska katedralen i Pskov ha orsakat obehagliga minnen från konflikten 1240-1242.

Alexander Nevsky och Horden

Det mest smärtsamma ögonblicket för att diskutera Alexander Nevskijs liv är hans förhållande till Horden. Alexander reste till Sarai (1247, 1252, 1258 och 1262) och Karakorum (1247-1249). Vissa hotheads förklarar att han är nästan en samarbetspartner, en förrädare för fosterlandet och fosterlandet. Men för det första är en sådan formulering av frågan en uppenbar anakronism, eftersom sådana begrepp inte ens fanns på det antika ryska språket på 1200 -talet. För det andra reste alla prinsar till Horden för att få etiketter för att regera eller av andra skäl, till och med Daniil Galitsky, som hade visat direkt motstånd mot henne längst.

Horden accepterade dem i regel med ära, även om Daniel Galitskys krönika föreskriver att "tatarisk ära är mer ond än ond". Prinsarna var tvungna att iaktta vissa ritualer, gå igenom de tända eldarna, dricka kumis, dyrka bilden av Djingis Khan - det vill säga göra det som orenade en person enligt begreppen för en kristen på den tiden. De flesta av prinsarna och tydligen Alexander också följde dessa krav.

Endast ett undantag är känt: Mikhail Vsevolodovich från Chernigov, som 1246 vägrade lyda och dödades för detta (kanoniserades av martyrrit vid ett råd 1547). I allmänhet kan händelserna i Ryssland, från 40 -talet av XIII -talet, inte ses isolerat från den politiska situationen i Horden.

En av de mest dramatiska avsnitten av förbindelserna mellan Ryssland och Horde ägde rum år 1252. Händelseförloppet var följande. Alexander Yaroslavich åker till Sarai, varefter Baty skickar en armé under ledning av befälhavaren Nevryuy ("Nevryjevs armé") mot Andrey Yaroslavich, prins Vladimir, Alexanders bror. Andrei flyr från Vladimir till Pereyaslavl-Zalessky, där deras yngre bror Yaroslav Yaroslavich härskar.

Prinsarna lyckas fly från tatarerna, men Yaroslavs fru dör, barnen fångas och "otaliga" vanliga människor dödas. Efter Nevryuyas avgång återvänder Alexander till Ryssland och sitter på tronen i Vladimir. Det finns fortfarande diskussioner om Alexander var inblandad i Nevryuyas kampanj.

Per Den hårdaste bedömningen av dessa händelser från den engelska historikern Fennel: "Alexander förrådde sina bröder." Många historiker tror att Alexander speciellt gick till Horden för att klaga till khan om Andrey, särskilt eftersom sådana fall är kända vid ett senare tillfälle. Klagomål kan vara följande: Andrei, den yngre brodern, fick orättvist Vladimirs stora regeringstid och tog sin fars städer, som borde tillhöra den äldste av bröderna; han hyllar inte extra.

Subtiliteten här var att Alexander Yaroslavich, som var storhertig av Kiev, formellt hade mer makt än storhertigen av Vladimir Andrey, men i själva verket Kiev, förstörd på 1100 -talet av Andrey Bogolyubsky, och sedan av mongolerna, vid den tiden hade tappat sin betydelse, och därför var Alexander i Novgorod. Denna maktfördelning överensstämde med den mongoliska traditionen, enligt vilken den yngre brodern får faderns egendom, och de äldre bröderna erövrar markerna själva. Som ett resultat löstes konflikten mellan bröderna på ett så dramatiskt sätt.

Mot Det finns inga direkta indikationer på Alexanders klagomål i källorna. Ett undantag är Tatishchevs text. Men ny forskning har visat att denna historiker inte använde, som tidigare trott, okända källor; han skilde inte mellan återberättelsen av krönikorna och hans kommentarer. Uttalandet av klagomålet verkar vara en kommentar av författaren. Analogierna med senare tider är ofullständiga, eftersom senare furstarna, som framgångsrikt klagade till Horden, själva deltog i straffkampanjer.

Historikern A. A. Gorsky erbjuder följande version av händelserna. Tydligen försökte Andrei Yaroslavich, som förlitade sig på genvägen till Vladimir-regeringen, 1249 i Karakorum från den fientliga Sarai khansha Ogul-Gamish, uppträda oberoende av Batu. Men 1251 förändrades situationen.

Khan Munke (Mengu) kommer till makten i Karakorum med stöd av Batu. Tydligen bestämmer sig Batu för att omfördela makten i Ryssland och kallar prinsarna till hans huvudstad. Alexander åker, men Andrey är inte det. Sedan skickar Batu armén i Nevryuya mot Andrey och samtidigt Kuremsas armé mot sin svärfar, den upproriska Daniel Galitsky. Men för den slutliga lösningen av denna kontroversiella fråga, som vanligt, finns det inte tillräckligt med källor.

År 1256-1257 genomfördes en folkräkning i hela det stora mongoliska riket för att effektivisera beskattningen, men den stördes i Novgorod. År 1259 undertryckte Alexander Nevskij Novgorod -upproret (som vissa i denna stad fortfarande inte gillar honom; till exempel uttalade den framstående historikern och ledaren för Novgorods arkeologiska expedition V. L. Yanin mycket hårt om honom). Prinsen stod för folkräkningen och betalningen av "utgången" (som källorna kallar hyllningen till Horden).

Som du kan se var Alexander Yaroslavich mycket lojal mot Horden, men då var det principen för nästan alla prinsar. I en svår situation var de tvungna att göra kompromisser med den oemotståndliga makten i det stora mongoliska riket, om vilket påvliga legatet Plano Carpini, som besökte Karakorum, noterade att bara Gud kunde besegra dem.

Kanonisering av Alexander Nevsky

Prins Alexander kanoniserades vid Moskva -katedralen 1547 i de troendes sken, varför blev han vördad som helgon? Det finns olika åsikter i denna fråga. Så F. B. Schenck, som skrev en grundläggande studie om förändringen i bilden av Alexander Nevsky i tid, hävdar: "Alexander blev grundaren av en speciell typ av ortodoxa heliga furstar som förtjänade sin position, först och främst genom sekulära handlingar till förmån för samhället …".

Många forskare sätter prinsens militära framgångar i framkant och tror att han var vördad som en helgon som försvarade det "ryska landet". Tolkningen av I. N. Danilevsky:”Mitt i de fruktansvärda prövningarna som drabbade de ortodoxa länderna är Alexander nästan den enda sekulära härskaren som inte tvivlade på sin andliga rättfärdighet, inte tvekade i sin tro, inte övergav sin Gud. När han vägrar att agera tillsammans med katoliker mot Horden blir han plötsligt ortodoxins sista mäktiga fäste, den sista försvararen för hela den ortodoxa världen.

Kan den ortodoxa kyrkan vägra att erkänna en sådan härskare som ett helgon? Tydligen blev han därför kanoniserad inte som en rättfärdig man, utan som en trogen (lyssna på detta ord!) Prins. Hans direkta arvingars segrar på den politiska arenan konsoliderade och utvecklade denna bild. Och folket förstod och accepterade detta och förlät den riktiga Alexander alla grymheter och orättvisor."

Och slutligen finns det åsikten från AE Musin, en forskare med två bakgrunder, historisk och teologisk. Han förnekar vikten av prinsens "anti-latinska" politik, trohet mot den ortodoxa tron och sociala aktiviteter i hans kanonisering, och försöker förstå vilka egenskaper hos Alexanders personlighet och särdrag i livet som fick honom att dyrkas av folket i medeltida Ryssland; den började mycket tidigare än den officiella kanoniseringen.

Det är känt att år 1380 hade prinsens vördnad redan tagit form i Vladimir. Det viktigaste som, enligt forskaren, uppskattades av hans samtidiga är "en kombination av modet hos en kristen krigare och nykterheten hos en kristen munk." En annan viktig faktor var det konstiga i hans liv och död. Alexander kunde ha dött av sjukdom 1230 eller 1251, men han återhämtade sig. Han var inte tänkt att bli en storhertig, eftersom han ursprungligen intog andraplatsen i familjens hierarki, men hans äldre bror Theodore dog vid tretton år. Nevskij dog konstigt, efter att ha tagit tonsur före sin död (denna sed sprids i Ryssland under XII -talet).

På medeltiden älskade de ovanliga människor och passionbärare. Källorna beskriver mirakel i samband med Alexander Nevsky. Det oförstörbara av hans kvarlevor spelade också en roll. Tyvärr vet vi inte ens säkert om prinsens verkliga reliker har överlevt. Faktum är att listorna över Nikon och Resurrection Chronicles från 1500 -talet säger att kroppen brann ner i en brand 1491, och i listorna över samma krönikor för 1600 -talet står det skrivet att den på mirakulöst sätt bevarades, vilket leder till sorgliga misstankar.

Valet av Alexander Nevsky

Nyligen är Alexander Nevskijs främsta förtjänst inte försvaret av Rysslands nordvästra gränser, utan så att säga det konceptuella valet mellan väst och öst till förmån för det senare.

PerMånga historiker tycker det. Det berömda uttalandet från den eurasiska historikern GV Vernadsky från hans publicistiska artikel”Två exploater av St. Alexander Nevskij ":" … med en djup och lysande ärftlig historisk instinkt insåg Alexander att under hans historiska era hotades den största faran för ortodoxin och den ryska kulturens originalitet från väst, inte från öst, från latinism, och inte från mongolismen."

Vidare skriver Vernadsky:”Alexanders underkastelse till Horden kan annars inte bedömas som en ödmjukhet. När tiderna och datumen kom när Ryssland fick styrka, och Horden tvärtom blev mindre, försvagad och utmattad och sedan blev Aleksandrovs politik att underordna sig Horden onödig … då måste Alexander Nevskijs politik naturligtvis förvandlas till politik av Dmitry Donskoy."

Mot För det första lider en sådan bedömning av motiven för Nevskijs verksamhet - en bedömning av konsekvenserna - ur logikens synvinkel. Han kunde trots allt inte förutse den vidare utvecklingen av händelser. Dessutom, som I. N. Danilevsky ironiskt nog noterade, valde Alexander inte, men han valdes (Batu valde), och valet av prinsen var "ett val för överlevnad".

På vissa ställen talar Danilevsky ännu hårdare och tror att Nevskijs politik påverkade varaktigheten av Rysslands beroende av Horde (han hänvisar till den framgångsrika kampen för Storhertigdömet Litauen med Horden) och, tillsammans med den tidigare politiken av Andrei Bogolyubsky, om bildandet av typen av statskap i Nordöstra Ryssland som en "despotisk monarki". Här är det värt att citera en mer neutral uppfattning av historikern AA Gorsky:

"Favorit barndomshjälte"

Så kallades en av sektionerna i en mycket kritisk artikel om Alexander Nevskij av historikern I. N. Danilevsky. Jag erkänner att för författaren till dessa rader, tillsammans med Richard I lejonhjärtat, var han en favorithjälte."Striden på isen" "rekonstruerades" i detalj med hjälp av soldater. Så författaren vet exakt hur det hela egentligen var. Men om vi talar kallt och allvarligt, så har vi, som nämnts ovan, inte tillräckligt med data för en helhetsbedömning av Alexander Nevskijs personlighet.

Som det oftast är fallet i studiet av tidig historia vet vi mer eller mindre att något hände, men ofta vet vi inte och kommer aldrig att veta hur. Författarens personliga uppfattning är att argumentationen om ståndpunkten, som vi villkorligt betecknade som "emot", ser mer allvarlig ut. Kanske är undantaget avsnittet med "Nevruevas värd" - det finns inget att säga säkert. Den slutliga slutsatsen ligger kvar hos läsaren.

BONUS

Bibliografi1. Alexander Nevskij och Rysslands historia. Novgorod. 1996. 2. Bakhtin A. P. Inre och utrikespolitiska problem för den tyska orden i Preussen och Livland i slutet av 1230 -talet - början av 1240 -talet. Slaget på isen i epokens spegel // Samling av vetenskapliga verk dedikerade. 770 -årsjubileum för slaget vid sjön Peipsi. Sammanställd av M. B. Bessudnova. Lipetsk. 2013 S. 166-181.3. Löpare Yu. K. Alexander Nevskiy. Den helige adels storhertigens liv och gärningar. M., 2003 4. G. V. Vernadsky Två bedrifter av St. Alexander Nevskij // Eurasisk tidsbok. Bok. IV. Prag, 1925. 5. Gorsky A. A. Alexander Nevsky.6. Danilevsky I. N. Alexander Nevsky: Paradoxer av historiskt minne // "Chain of Times": Problem med historiskt medvetande. Moskva: IVI RAN, 2005, s. 119-132,7. Danilevsky I. N. Historisk rekonstruktion: mellan text och verklighet (teser). 8. Danilevsky I. N. Slaget på isen: bildändring // Otechestvennye zapiski. 2004. - Nr 5. 9. Danilevsky I. N. Alexander Nevsky och Teutonic Order. 10. Danilevsky I. N. Ryska landar genom ögonen på samtida och ättlingar (XII-XIV århundraden). M. 2001.11. Danilevsky I. N. Samtida ryska diskussioner om prins Alexander Nevskij. 12. Egorov V. L. Alexander Nevsky och Chingizids // Inhemsk historia. 1997. Nr 2.13. Prins Alexander Nevskij och hans tid: forskning och material. SPb. 1995.14. A. V. Kuchkin Alexander Nevskij - statsman och befälhavare för medeltida Ryssland // Patriotisk historia. 1996. Nr 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. Crusaders och Ryssland. Slut XII - 1270 Texter, översättning, kommentarer. M. 2002.16. Musin A. E. Alexander Nevskiy. Helighetens hemlighet. // Almanach "Chelo", Veliky Novgorod. 2007. Nr 1. S.11-25.17. Rudakov V. N.”Slitna för Novgorod och för hela det ryska landet” Bokrecension: Alexander Nevsky. Suverän. Diplomat. Krigare. M. 2010. 18. Uzhankov A. N. Mellan två onda. Historiskt val av Alexander Nevsky. 19. Fennell. D. Medeltidens Rysslands kris. 1200-1304. M. 1989.20. Florea B. N. Ursprunget till den slaviska världens konfessionella schism (forntida Ryssland och dess västra grannar under XIII -talet). I boken: Från rysk kulturhistoria. T. 1. (Forntida Ryssland). - M. 2000,21. Khrustalev D. G. Ryssland och den mongoliska invasionen (20-50-talet av XIII-talet) Sankt Petersburg. 2013.22. Khrustalev D. G. Northern Crusaders. Ryssland i kampen för inflytande i de östra baltiska staterna på 1100- och 1200 -talen v. 1, 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Alexander Nevsky i ryskt kulturminne: Sankt, härskare, nationalhjälte (1263–2000) / Auktoriserad trans. med honom. E. Zemskova och M. Lavrinovich. M. 2007 24. Urban. W. L. Baltiska korståget. 1994.

1. Danilevsky I. G. Historisk rekonstruktion mellan text och verklighet (föreläsning) 2. Sanningens timme - Golden Horde - Russian Choice (Igor Danilevsky och Vladimir Rudakov) 1: a programmet.3. Sanningens timme - Hordeoket - Versioner (Igor Danilevsky och Vladimir Rudakov) 4. Sanningens timme - Alexander Nevskijs gränser. (Peter Stefanovich och Yuri Artamonov) 5. Slaget på isen. Historikern Igor Danilevsky om händelserna 1242, om Eisensteins film och förhållandet mellan Pskov och Novgorod.