Antihjältar och hjältar i sovjetiska filmer: vad de marknadsförde och varför blev de kär i dem

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

Kinematografi i Sovjetunionen var ett av de mest massiva propagandaverktygen, som var tvungen att förmedla klart definierade idéer till betraktaren. För detta var tecken som skulle vara så begripliga som möjligt idealiska. Det var ingen fråga om några halvtoner, huvudpersonen var helt positiv och negativ, måste man anta, var negativ i allt. Innebär detta att karaktärerna visade sig vara platta och "plywood", enligt statens censur, eller ändå lyckades den kreativa personalen införa karaktär och sitt eget värdesystem i dem?

Betoning på komedi som huvudgenre

En mycket märkbar roll tilldelades biografen, åtminstone det faktum att Stalin personligen deltog aktivt i skapandet av många filmer är ett bevis på detta, och han påstod inte bara "bra - inget bra". Han var praktiskt taget en del av teamet, läste manuset, redigerade det, kom med titlar och mycket mer. Specialister kallar ett inslag i sovjetisk film dess fokus på texten. Biografen uppfattades som en skärmversion av manuset och det var på det som alla ansträngningar riktades, inklusive tjänstemännens.

Denna attityd varade fram till 70 -talet, och på 30 -talet blev den den mest utbredda. På grund av denna fördom fick manusförfattarna mest, men regissörerna visade sig vara oskyldiga. Till exempel greps Nikolai Erdman, manusförfattare för Jolly Fellows, på uppsättningen. Anledningen till gripandet var inte en tillräckligt ideologiskt konsekvent text. Men regissören ansågs inte ha något att göra med det, även Stalin trodde att det inte fanns något att ta från regissören, eftersom han helt enkelt översätter den skrivna texten till skärmen.

Samtidigt är det värt att ge det sin anledning, bio ansågs vara en underhållningsgenre, därför tilldelades det ändå en underhållningsroll. Men det var då mottot "Teach while entertaining" dök upp, det vill säga att ideologin måste presenteras i en intressant och levande form, sedan bestämdes det att fokusera på komedi. Eftersom situationen med komedier i Sovjetunionen inte var särskilt bra, skickades flera regissörer till Amerika för att lära av erfarenheterna. Besöket visade sig vara lyckat, och sedan dök "Merry Guys" upp.

Tyngdpunkten låg på komedi, eftersom publiken vände sig, fram till den tiden, då den överväldigande delen av distributionen var upptagen av utländsk biograf, föredrog oftast den sovjetiska publiken komedi. Trots att det också fanns andra genrer. Dessa var dock historiska, militära, dokumentärer.

Efter att den första inhemska komedin blev en rungande framgång beslutades det att skapa sitt eget Hollywood, till och med rätt plats valdes - på Krim. Men principen var helt annorlunda, huvudvikten låg på ett begränsat antal filmer, som var och en skulle vara framgångsrik. Att hålla reda på arbetet med ett stort antal manusförfattare och regissörer skulle vara för svårt. Därför valdes skripten i det inledande skedet.

Det vanliga tomtschemat för sovjetisk komedi byggdes på att blanda med melodrama, eftersom en kärlekshistoria alltid väl mottas av betraktaren. Så det finns ett slumpmässigt möte, förvirring uppstår, ett bråk uppstår, en kamp för lycka, straff för negativa hjältar. Rättvisan råder, och huvudpersonerna kan säkert skapa en ny enhet i samhället.

Hur verkliga var sovjetiska komedier och deras hjältar?

En av hemligheterna med populariteten hos sovjetiska komedier är att de strömmade in i ett färdigt sovjetiskt liv och vissa stunder var tydliga och begripliga för betraktaren så mycket att de var redo att förlåta en viss idealisering. Och trots att det ibland fanns ögonblick då hjältarna arbetade på fälten i nationaldräkter, är filmerna från den tiden mycket mer anpassade till verkligheten än moderna.

Till exempel var beskrivningen av livet i dessa filmer mycket mer trovärdig än i moderna filmer, vars karaktärer bor i stora lägenheter, medan publiken tittar på upp- och nedgångar i sina liv från Chrusjtjov. Eller hjältinnor som vaknar direkt inte bara vackra, men med en full krig färg? Det finns inget sådant i den gamla sovjetiska biografen.

Ett annat rörande inslag i sovjetiska filmer var att den negativa hjälten avslöjades inte bara av vissa handlingar, utan också av låg arbetskraftsproduktivitet. I allmänhet är hjältarnas kärleksupplevelser och arbetsproduktivitet extremt nära sammanflätade, och tjejer gillar inte bara vackra och smarta, utan också hårt arbetande. Och i allmänhet, om han fungerar bra, pryder hans fotografi hedersnämnden, då kan han inte vara en dålig person. Ett sådant samband mellan arbete, chockarbete och kärlek kvarstod till 70 -talet, bara kärlek, utan koppling till socialt användbara aktiviteter, kunde inte dyka upp.

Det är bara vid första anblicken att allt är enkelt och begripligt i filmer, i själva verket är allt genomtänkt till minsta detalj, åsiktspluralism kunde inte uppstå, eftersom informationen som överfördes till publiken på detta sätt var tvungen att tugga upp och klart förstått.

Hjältar och antihjältar definieras även utan ord

I nästan vilken sovjetisk film som helst tilldelas en tjej huvudrollen, även om centrum är en hårt arbetande, en kille, men de viktigaste punkterna talas från en kvinnas ansikte. Särskilt när det gäller ideologiska attityder flödade de helt enkelt som ett språkrör för propaganda från vackra kvinnliga läppar. Kanske ansågs detta vara en mer effektiv metod, kanske var det så som hjältinnans personliga tillväxt visades, eftersom en enorm roll gavs att frigöra sovjetiska kvinnor i bio.

Dessutom var det tack vare den kvinnliga bilden att ytterligare en egenskap hos den negativa hjälten avslöjades. Den positiva hjälten är allvarlig, vill gifta sig, en familj, som en enhet i samhället och statens grund. Den negativa håller sig till tjejerna, lurar dem, sätter dem i ett negativt ljus.

Den vanliga historien utspelar sig kring flera hjältar: huvudpersonerna i filmen är en kille och en tjej, hårt arbetande, vacker, ärlig, men samtidigt enkel och öppen. Som regel har både killen och tjejen vänner - spontana, roliga, lite naiva, det finns alltid rådgivare i närheten, människor som ointressant hjälper och ger en hjälpande hand. Dessutom identifierades varje hjälte tydligt av social tillhörighet - arbetare, konstnär, kollektiv bonde, tjänsteman. Detta gjorde inte bilden konvex, snarare tvärtom, det bidrog till att den var ännu mer fylld med stereotyper.

Den positiva hjälten såg i regel ut på ett visst sätt, eller snarare till och med hade en viss yttre typ, som de försökte anpassa till begreppet "sovjetmedborgare". Vanligtvis var han en person av den slaviska utseendet, med ett ärligt och direkt utseende, regelbundna ansiktsdrag, lång, ståtlig, välbyggd, full av hälsa. Ibland var de lite enkelsinnade, men lite lurigt välkomnades också, en bild av en person som inte kunde luras. Vanligtvis fungerade sådana människor som rådgivare för huvudpersonerna - kategoriska, envisa, väldigt ärliga maximalister. Sergey Stolyarov och Evgeny Samoilov var idealiska för dessa roller, eftersom de gjorde just ett sådant intryck.

Om vi pratar om antihjältar, så stod deras utseende i kontrast med den främsta positiva hjälten. Ofta berodde detta på vilket land Sovjetunionen stod i konfrontation med. På 30-talet utnyttjades bilden av den asiatisk-östra typen ofta, efter det stora patriotiska kriget hade de negativa karaktärerna hårda ansiktsdrag på tyska, till och med gesterna var liknande, skarpa, kategoriska, utseendet var högt och kallt.

Ett annat rent sovjetiskt inslag - antihjältarna var perfekt klädda. Om huvudpersonen är en slags skjorta-kille i en ärtjacka och i hjärtan som krossar kepsen och kastar den för hans fötter utan ånger, då är den negativa karaktären en riktig dandy. Han är orolig för allt jordiskt, dödligt och materiellt, eftersom han är en girig gripare som uteslutande sänder sina egna intressen till världen och söker vinst i allt. Den allmänna bilden av hans noggrannhet betonades av hans manérism, till exempel i många filmer äter bara hjältar med en negativ egenskap med kniv och gaffel.

Farliga roller för skådespelare

Hela denna uppdelning visade sig vara mycket smärtsam för skådespelarna. När han väl hade accepterat rollen som en skurk, kunde han inte längre hävda den främsta positiva rollen, han var fortfarande tvungen att spela skurkar till slutet av sin filmkarriär. Allt skulle dock vara bra, för sådana roller är vanligtvis de mest spännande och intressanta, om den filmiska bilden inte överfördes till det verkliga livet och skådespelaren inte skulle behöva bevisa att han är en fantastisk kille i livet.

Det var särskilt svårt för de aktörer som hade "tur" att bli valda till rollen som landets ledare. För att spela Lenin menade Stalin att bli mycket begränsad i ytterligare roller (om någon), eftersom den som förkroppsligade bilden av ledaren på skärmen inte kunde spela någon skurk även många år senare. Därför anses sådana roller, även om de anses vara mycket välsmakande, men skådespelarna föredrog att hålla sig borta från dem.

Men nästan alltid visade sig den negativa karaktären vara ljusare, mer karismatisk än huvudpersonen och var mer minnesvärd för betraktaren. Kanske för att alla bra hjältar var desamma, och de dåliga alltid var dåliga på olika sätt. Detta är fenomenet "17 Moments of Spring", filmen var tänkt att höja patriotisk anda, men i själva verket visade sig nazisterna vara mycket romantiska och intressanta karaktärer.

På tal om propaganda är det värt att notera att detta varken är sant eller lögn, utan en viss tredje parallell som inte kan bevisas eller motbevisas. Den existerar helt enkelt och kan bara bekämpas genom annan propaganda, som kommer att låta högre och mer självsäker. I propagandatiden var sovjetiska slagord inte alls de värsta, liksom filmer, tillsammans med sina platta hjältar och censurerade manus.

Roliga bloopers i sovjetiska filmer, som uppmärksammades av uppmärksamma tittare bevisa bara det faktum att även under strikta censurer var det möjligt att skapa mästerverk av bio.