För nästan 50 år sedan avvisade chefen för Singapore demokratin och vad som blev av den

2024 Författare: Richard Flannagan | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 00:18

Östaten Singapore, som ligger i Sydostasien, för många av våra medborgare är något avlägset och overkligt, som ett spöklikt fantom. Enligt auktoritativa politiker och ekonomer är Singapore en exemplarisk stat som redan lever under XXII -talet. Och nästan alla hans prestationer är förknippade med namnet på en person - reformatorns fader, landets tidigare premiärminister Lee Kuan Yew.

Sedan 1800 -talet har Singapore varit en brittisk koloni, så påverkan av Storbritannien, dess språk och traditioner känns fortfarande här. Beläget på 63 öar har denna stat nästan inga egna naturresurser - även dricksvatten och byggsand måste köpas från Malaysia och Indonesien. Så den berömda chansonnieren Alexander Vertinsky, som sjöng om "banan-citron Singapore", hade fel: det fanns inga bananer eller citroner här. I alla fall, för att göra normala affärer, som Ecuador eller Mexiko, finns de inte.

Men det finns banker, skyskrapor, vackra vägar och världens bästa skatte-, utbildnings- och sjukvårdssystem. Och fadern till allt detta är Lee Kuan Yew - en av skaparna av Singapore "ekonomiska mirakel".

Flitig student

Det sägs att Lee Kuan Yews far i sin ungdom älskade att besöka spelhallar. I början av 1900 -talet, i hamnstaden Singapore, var de belägna på varje hörn, så att spelkineserna förlorade allt han kunde, och en gång till och med förlorade familjens gummiplantage (gummi för dessa platser var detsamma som råg för Ryssland). Efter att ha tappat mot smederier kom han hem och tog bort alla hans misslyckanden på sin fru och slog den olyckliga kvinnan.

Lee Kuan Yew, född 1923, lovade sig själv att han aldrig skulle bli som sin far. Den flitiga pojken höll sitt ord - han tog examen med utmärkelser från gymnasiet och Raffles College (idag är det National University of Singapore), varefter han gick för att studera i Cambridge.

Efter examen från universitetet återvände Lee Kuan Yew till sitt hemland och började arbeta på ett advokatkontor för att förstå juridisk visdom. Den flitiga, godhjärtade och envisa unge mannen liknade inte sin far på något sätt: snarare var han förkroppsligandet av stark vilja, pragmatism och efterlevnad av nationella traditioner. När han återvände gick Lee Kuan Yew med i People's Action Party, fem år senare blev dess generalsekreterare och fem år senare - landets premiärminister.

Det verkade för många att den unga advokaten skulle bygga upp en välfärdsstat, vilket är ganska naturligt för asiatiska länder. Och till en början visste han tydligen inte själv vilken väg han skulle flytta. Men historien gjorde valet för honom - 1965 fick Singapore, som vid den tiden var en del av Federation of Malaysia, självständighet. Regeringschefen fick ta itu med många frågor samtidigt - från vattenförsörjning till val av ett politiskt system.

Och Lee Kuan Yew klarade av svårigheterna: det var inte för ingenting som han fungerade som landets premiärminister i trettio år, och sedan i ytterligare sju år som minister-mentor (ungefär som en konsult). Redan nu drivs landet av sonen Li Hsien Long, och hans nittioårige far är regeringskonsult.

Hur lyckades denna infödda i de lägre samhällsskikten att föra landet ur "den tredje världen till den första" (detta är titeln på en berömd politikers memoarbok)?

Plantera tre vänner

Vi kan säga att Lee Kuan Yew lärde sig föräldraskaper bra. Efter att ha kommit till makten och var medveten om sin fars problem, förbjöd han spel i sitt land (men efter hans avgång dök denna affär upp i Singapore) och höjde priset på alkohol kraftigt. I Singapore säljs alkohol endast till orealistiskt höga priser i specialaffärer.

Men Lee Kuan Yew började sina reformer med att bjuda utländska företag till sitt land. Singapore behövde investeringar, och för detta gjorde premiärministern allt möjligt och omöjligt.

Det finns en legend om hur de singaporeanska myndigheterna bjöd in finansiella tycoons. De förklarade förklarade för engelska finansiärer och pekade på jordklotet:”Finansvärldens början faller på Zürich, där bankerna öppnar 9:00. Senare öppnades banker i Frankfurt, och ännu senare öppnades banker i London. Efter lunch stänger banker i Zürich redan, varefter banker i Frankfurt och London slutar fungera. För närvarande arbetar banker i New York fortfarande. Enligt detta system omdirigerar London finansiella flöden till New York. New York -banker stänger på eftermiddagen, men då har de överfört finansiella flöden till San Francisco. Och då kommer bankerna i San Francisco att sluta fungera. Således, fram till 9:00 schweizisk tid, när lokala banker öppnar, händer ingenting alls i finansvärlden!

Om vi placerar Singapore i centrum kommer det att kunna ta över från bankerna i San Francisco. Med nedläggning av banker i Singapore kommer finansiella flöden att gå till Zürich. Detta system kommer att skapa en global banktjänst dygnet runt”.

Det är svårt att säga om detta är sant, men de mäktigaste finansiella företagen öppnade sina kontor i Singapore redan på sextiotalet av förra seklet.

Efter att ha fått en tillströmning av pengar tog Lee Kuan Yew upp kampen mot korruption och brottslighet. Han förklarade detta med det faktum att Singapore inte har några naturresurser, så deras förmögenhet kommer att vara inkomsttransparens och hög livssäkerhet. Det var ett liv-och-död-krig: Lee Kuan Yew gjorde allt för att rättsstaten skulle sejra. För detta satte han även sin närmaste vän bakom galler när han dömdes för korruption. En gång, när statsministern fick frågan om var han skulle börja reformerna, svarade han:”Börja med att sätta dina tre vänner i fängelse. Du vet exakt varför, och de vet varför."

Dessa unika åtgärder ledde till en snabb nedgång i korruptionen i Singapore. De som inte ville leva ärligt behandlades på samma sätt som med ministern för social utveckling, fångad på mutor till ett belopp av 315 tusen dollar. Innan han överlämnade det till åklagarmyndigheten talade statsministern ansikte mot ansikte med honom. Efter det kom den stjälande ministern hem och dödade sig själv. Det råder ingen tvekan om att i vårt land kommer denna metod för att bekämpa korruption inte att fungera - trots allt kommer regeringen att förstöra sig själv helt.

Fascistisk diktator?

För att vara rättvis måste det sägas att inte alla välkomnar de metoder som Lee Kuan Yew drev sitt land in i ett rike av överflöd och ordning. Vad anklagades han inte för! Den singaporianska politikern anklagades för att ha försummat demokratiska värderingar. Faktum är att det i Singapore inte finns några spår av yttrandefrihet - alla journalister, författare eller publikationer som vågar kritisera regeringen eller dess politik är föremål för arrestering eller nedläggning. Utländska journalister är inget undantag: till exempel när en av britterna som bodde i Singapore skrev en bok med anklagelser mot Lee Kuan Yew, väntades han omedelbart av en rättegång och fängelse.

I Singapore är respekten för lagen en riktig mani. Mycket är förbjudet i landet, vilket i andra länder inte ens uppmärksammar. Detta gäller tuggummi (det, säger de, förorenar staden) och till och med en så ofarlig sak som graffiti. En gång en amerikansk tonåring som kom till landet, tanklöst målade något. Han greps omedelbart, straffades med tio slag på hälarna med en pinne och deporterades genast. På en bår, eftersom den stackars mannen inte kunde gå på grund av smärtan. När internationella organisationer blev upprörda svarade de singaporeanska myndigheterna: "Lagen är densamma för alla, inklusive besökare." Man kan tänka sig vad som hade hänt i Ryssland om våra poliser gjorde detta mot en utländsk medborgare! Men Singapore respekterar sig själv och beter sig som det vill.

En gång sa Lee Kuan Yew i en tidningsintervju när han tillfrågades om hans inställning till demokrati:”Du behöver stabilitet, säkerhet och säkerhet framför allt annat. Demokrati är ineffektivt i kaos. Har du hört det engelska uttrycket - "lag och ordning"? Lagen fungerar inte om det inte finns någon ordning."

Självklart kan detta klandras för politiken. Men när jag kommer ihåg att Singapore idag har de lägsta platserna när det gäller arbetslöshet och de högsta när det gäller inkomst, utbildning och medicinska standarder, vill jag inte bevara.

Landet valde sin egen väg, hittade en nationell ledare som tog den ur dödläget. Så varför skylla henne?